Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Военного прокурора Санкт- Петербургского гарнизона, удовлетворить.

Обязать ООО "Главное управление жилищным фондом" за период с 03 августа 2015 г. по последний день месяца, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, произвести перерасчет размера платы гражданам многоквартирных домов NN *, расположенных в * за отопление в соответствии с формулой Pi = Si х ( N T х K ) х T т, установленный п.2.1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 000, 00 руб,

УСТАНОВИЛА:Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в интересах граждан, обратился в суд с иском к ООО "ГУЖФ" об обязании за период с 03 августа 2015 г. по последний день месяца, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, произвести перерасчет размера платы гражданам многоквартирных домов NN *, расположенных в * за отопление в соответствии с формулой Pi = Si х ( N T х K ) х T т, установленный п.2.1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Иск мотивирован тем обстоятельством, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения обособленным подразделением "Санкт-Петербургский" ООО "Главное управление жилищным фондом" требований жилищно-коммунального законодательства, выявились нарушения при начислении ответчиком платы за отопление жителям указанных многоквартирных домов. В связи с неверно применяемой ответчиком формулой при расчете платы за отопление, жители многоквартирных домов оплачивают коммунальную услугу по отоплению больше установленного законодательством значения, в связи с чем, по мнению военного прокурора, нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав о том, что необходимый к применению коэффициент уже заложен в формулу расчета, кроме того, просил прекратить производство по делу по иску военного прокурора прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ГУЖФ", одновременно считая, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ГУЖФ" Дулаев Ч.О. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что у военного прокурора отсутствует право на обращение в суд с указанным иском, поскольку круг лиц в данном случае определен, жителями данным домов самостоятельно направлен запрос ответчику о предоставлении информации.

Представитель истца Русин А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона подано в интересах жителей многоквартирных домов NN *, расположенных в *, то есть не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан - жителей указанных многоквартирных домов, круг которых возможно с точностью определить, при этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями в защиту своих интересов.

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия указанного искового заявления и его рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось, поскольку право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов конкретных лиц, круг которых может быть определен, прокурору в данном случае не предоставлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу применительно к положениям ст.220, 134 ГПК РФ - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, поданного в интересах жителей многоквартирных домов N *, расположенных в * к ООО "ГУЖФ" об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: