Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паршенковой О.А. - Головиной Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Паршенковой * к несовершеннолетней * в лице её законного представителя Паршенковой * о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Паршенкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику несовершеннолетней * в лице его законного представителя Паршенковой Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что Паршенкова О.А. зарегистрирована по адресу: *, и постоянно проживает. Ответственным лицом муниципальной 3-х комнатной квартиры является Паршенкова О.А. на основании договора социального найма жилого помещения * от 07.08.2008. В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: Паршенков * - сын ответственного лица; Паршенков * - сын ответственного лица; Ахмедов * ? внук; Паршенков * - муж; Ахмедов * - зять; несовершеннолетняя *, 2008 года рождения - внучка. Несовершеннолетняя *, 2008 года рождения в спорной квартире никогда не проживала, был зарегистрирована. С момента рождения и по настоящее время несовершеннолетняя* проживает вместе со своей матерью в *, где посещает школу. Мать несовершеннолетней имеет квартиру на праве собственности по адресу: *. Несовершеннолетняя* не приобрела право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированной по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась, и не проживала. Истец не чинила препятствий в пользовании данным жилым помещением. Законный представитель несовершеннолетней оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с нанимателем не хочет, чем нарушает права нанимателя. Регистрация несовершеннолетний * носит формальный характер.

В судебное заседание истец Паршенкова О.А. и ее представитель Головина Т.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней* в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и патронажа района Чертаново Центральное г. Москвы Леонова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель истца Головина Т.В, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, без исследования всех юридических значимых обстоятельств, влияющих на принятие правильного и законного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Паршенкова О.А. зарегистрирована по адресу: *, и постоянно проживает.

Нанимателем указанной 3-х комнатной квартиры является Паршенкова *. Основанием послужил ордер N * серии *, выданный 08 августа 1975 года, Москворецким РИК и Договор социального найма жилого помещения * от 07 августа 2008 года (л.д.9-12).

Согласно ЕЖД от 13.03.2019г. в настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: Паршенков * - сын ответственного лица; Паршенков * - муж истца; Паршенков * - сын ответственного лица; Ахмедов *, 2001 года рождения ? внук; Ахмедов * - зять; несовершеннолетняя*, 2008 года рождения - внучка.

Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, Паршенкова * была вселена 25 июня 2009 года в спорную квартиру через полгода после рождения, как член семьи нанимателя, однако фактически по указанному адресу не проживает, а проживает совместно с матерью Паршенковой Н.В, по адресу: *.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Паршенковой О.А.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из того, что родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетняя * зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца - Паршенкова В.В, таким образом, приобрела право пользования спорной квартирой, п раво пользования спорной квартирой, возникшее у несовершеннолетней основано на семейных отношениях с её отцом и производно от права отца Паршенкова В.В, который на момент регистрации несовершеннолетней в установленном законном порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением или прекратившим право пользования жилым помещением, в силу своего возраста несовершеннолетняя * лишена возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, к неправильному толкованию закона, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: