Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, задолженность по членским взносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N... Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано дата. Указанный земельный участок расположен на территории наименование организации. Ответчик был принят в члены ДНП дата Договор о пользовании объектами инфраструктуры наименование организации между истцом и ответчиком не заключался. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом наименование организации невнесение гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории наименование организации, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет наименование организации. наименование организации понесло расходы на содержание общего имущества, в том числе на содержание сетей электроснабжения (трансформатора, высоковольтных линий), обслуживание шлагбаумов, вывоз мусора и охрану территории партнерства. Пунктом 3 протокола N 1-03 общего собрания учредителей наименование организации от дата был утвержден размер членского взноса в размере сумма в месяц. Пунктом 1 протокола N Общего собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, расположенных на территории наименование организации, с дата сумма.

На основании представленных истцом расчетов сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком путем сбережения платы за пользование объектами инфраструктуры наименование организации, за период с дата по дата составляет сумма. Кроме того, ответчик не вносил членские взносы с момента принятия в члены ДНП до настоящего времени, в связи с чем сумма задолженности за период с дата по дата составила сумма Для подготовки и подачи искового заявления, представительства интересов истца в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг N Ю-1090917 от дата с наименование организации и понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, членские взносы в размере сумма, неустойку за просрочку членских взносов за период с дата по дата в размере сумма по состоянию на дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации создано по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается уставом наименование организации. фио является собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N...

Указанный земельный участок расположен на территории наименование организации, что подтверждено Перечнем земельных участков, утвержденным председателем правления наименование организации (л.д. 9-13).

В соответствии с разделами 6-7 устава наименование организации предусмотрена обязанность членов наименование организации по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, которые установлены общим собранием (л.д. 25-41).

Решениями общего собрания членов наименование организации установлены размеры годовых взносов на обслуживание имущества общего пользования для членов наименование организации и собственников, не являющихся членами ДНП.

Поскольку решениями общих собраний приняты отчеты ревизионной комиссии за соответствующие периоды, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт несения наименование организации расходов на содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N... Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано дата. Указанный земельный участок расположен на территории наименование организации.

Пунктом 3 протокола N 1-03 общего собрания учредителей наименование организации от дата был утвержден размер членского взноса в размере сумма в месяц. Пунктом 1 протокола N Общего собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, расположенных на территории наименование организации, с дата сумма.

Пунктом 3 протокола N 1-03 общего собрания учредителей наименование организации от дата был утвержден размер членского взноса в размере сумма в месяц (л.д. 42-43).

Пунктом 1 протокола N Общего собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, расположенных на территории наименование организации, с дата сумма (л.д. 44).

На основании представленных истцом расчетов сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком путем сбережения платы за пользование объектами инфраструктуры наименование организации, за период с дата по дата составляет сумма.

В соответствии с п.6.3 Устава ДНП, установлен порядок оплаты членских взносов, а именно, что они взносятся ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере сумма с одного земельного участка, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячный размер членских взносов устанавливается один раз в год Правлением Партнерства.

Решением собрания членов ДНП от дата установлен размер членского взноса с дата в размере сумма, а общим собранием членов ДНП от дата размер членского взноса был установлен в размере сумма в месяц с каждого участка.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчик был принят в члены ДНП дата, договор о пользовании объектами инфраструктуры наименование организации между истцом и ответчиком не заключался, однако, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом наименование организации невнесение гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории наименование организации, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет наименование организации.

В подтверждение затрат наименование организации в связи с расходами на содержание общего имущества, в том числе на содержание сетей электроснабжения (трансформатора, высоковольтных линий), обслуживание шлагбаумов, вывоз мусора и охрану территории ДНП, истцом представлены копии договоров на оказание услуг, акты сверки и платежные поручения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не вносил членские взносы с момента принятия в члены ДНП до момента вынесения решения, в связи с чем, сумма задолженности за период с дата по дата, составила сумма, которая также правомерно взыскана с ответчика.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени за просрочку членских взносов за период с дата по дата в размере сумма

Доказательств обратного, суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом ДНП, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что фио подписывал заявление о приеме в члены и обязался соблюдать все правила и требования, предъявляемые к застройке земельного участка и его эксплуатации, а также нести все расходы на создание и содержание мест общего пользования дачного поселка (л.д. 26), на основании данного заявления фио был принят в члены ДНП дата согласно протоколу N 5-15 и приложения к нему (л.д. 29-41). Решение общего собрания до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил суду доказательств финансовых затрат, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела размеры членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры утверждены протоколами общих собраний от дата размер членского взноса сумма в месяц; от дата размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, с дата сумма; в соответствии с п.6.3 Устава ДНП, установлен порядок оплаты членских взносов, а именно, что они взносятся ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере сумма с одного земельного участка, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячный размер членских взносов устанавливается один раз в год Правлением Партнерства; решением собрания членов ДНП от дата установлен размер членского взноса с дата в размере сумма, а общим собранием членов ДНП от дата размер членского взноса был установлен в размере сумма в месяц с каждого участка; в подтверждение затрат наименование организации в связи с расходами на содержание общего имущества, в том числе на содержание сетей электроснабжения (трансформатора, высоковольтных линий), обслуживание шлагбаумов, вывоз мусора и охрану территории ДНП, истцом представлены копии договоров на оказание услуг, акты сверки и платежные поручения (л.д. 71-206).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку срок исковой давности применяется только по заявлению сторон, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела по существу фио не заявлял о применении срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для его применения.

Довод в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы о том, что фио не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела в адрес регистрации фио судом неоднократно направлялись извещения (л.д. 218, 227, 230, 202), о дате слушания дела на дата в адрес фио была направлена телеграмма (л.д. 230), которая не была получена фио, поскольку квартира была закрыта. А по извещению фио на почту не явился (л.д. 231).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: