Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ворониной И.В, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Кондратьевой И.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

восстановить Линку П*П* срок принятия наследства после смерти бабушки Линк Э*П*, умершей *г.

Признать свидетельства о праве на наследство на имя Кондратьевой И*В*, выданные нотариусом Андреевой Т* Н* 03.10.2018 г, недействительными в части права на наследство в виде * права собственности на квартиру по адресу: * и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г.Москва в подразделении N7978/1465 на счете N* и на счете *.

Признать недействительным регистрацию права собственности на Кондратьеву И* В* в части *на квартиру по адресу: *

Признать за Линк П*П* право собственности на * долю квартиры по адресу: * и * долю денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г.Москва в подразделении N7978/1465 на счете N* и на счете *

Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении иска Линк А*П* к Кондратьевой И*В* о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Линк С.А. в интересах несовершеннолетнего Линка П.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит восстановить ее несовершеннолетнему сыну Линку П.П. срок для принятия наследства после смерти Линк Э.П, умершей * г.; признать его принявшим наследство и определить его долю в наследуемом имуществе в размере* признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Кондратьевой И.В. на квартиру по * и на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г.Москва в подразделении N7978/1465 на счете * и на счете *, и запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что * г. умерла Линк Э.П, зарегистрированная на день смерти по адресу: г*. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: * и денежного вклада. Наследником, своевременно обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является ответчик, которому в последствие было выдано свидетельство о праве на наследство. Несовершеннолетний Линк П.П. является наследником умершей Линк Э.П. по закону по праву представления, т.к. сын Линк Э.П. и отец несовершеннолетнего Линка П.П. умер до открытия данного наследства * г. В установленный законом срок Линк П.П. не принял наследство в связи с тем, что с марта 2015 г. проживал с матерью, о смерти бабушки не знал, общаться с бабушкой ему было затруднительно, поскольку она была глухонемой и часто отсутствовала по месту своей регистрации. О смерти Линк Э.П. они узнали в октябре 2018 г. от знакомых, не ожидая, что смерть бабушки родственники от них будут скрывать. Собрав необходимые документы, Линк С.А. 25.10.2018 г. подала заявление нотариусу о вступление в наследство ее сына, но опоздала на 22 дня. Учитывая отсутствие согласия ответчика на вступление Линка П.П. в состав наследников, нотариусом 06.11.2018 г. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Линк А.П. также подала иск к Кондратьевой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и просит восстановить ей срок для принятия наследства в порядке представления, оставшегося после смерти Линк Э.П, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю на квартиру по адресу: *, взыскать расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что * г. умер ее отец Линк П.В, а * г. умерла ее бабушка Линк Э.П. О смерти бабушки она узнала только в ноябре 2018 г. от Линк С.А, т.к. ответчица скрыла от родственников факт смерти наследодателя и соответственно не могла в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства.

В судебное заседание Линк С.А. и несовершеннолетний Линк П.П. явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что у ребенка не было с бабушкой близких контактов, т.к. через год после его рождения они разошлись с сыном наследодателя и четыре года проживали во Владимирской обл, они пытались наладить контакт с бабушкой, но она проживала то на Украине, то в Подмосковье, по телефону с ней пообщаться было нельзя из-за глухоты.

Ответчик Кондратьева И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что оснований для восстановления срока истцам нет, с бабушкой никто из них не общался, ее жизнью не интересовался (л.д.54-58).

Третье лицо Линк А.П. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Линк А.П. в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Кондратьева И.В, считая его неправильным.

Ответчик Кондратьева И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Линк С.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Линка П.П, Линк П.П. в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, списком отправления корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст.ст. 1112-1115, 1141, 1152-1155, ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что * г. умерла Линк Э.П,зарегистрированная на день смерти по адресу: * (л.д.17). После смерти Линк Э.П. по заявлению ее дочери Кондратьевой И.В. было открыто наследственное дело N*, из которого усматривается, что наследственная масса состоит из квартиры по адресу* и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г.Москва в подразделении N7978/1465, на счете N* и на счете * (л.д.60-164).

В поданном нотариусу заявлении Кондратьева И.В. не указала наличие иных наследников, несмотря на то, что знала о существовании детей умершего брата Линка П.В, кроме того, она являлась крестной несовершеннолетнего Линк П.П. (л.д.29).

03.10.2018 г. Кондратьевой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: * и денежные вклады.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: * является Кондратьева И.В. (л.д.23-24).

Ранее, * г. умер сын Линк Э.П. - Линк П.В. (л.д.18-19).

Линк П.П. является сыном Линк П.В. и Линк С.А. (л.д.20).

Несовершеннолетний проживал и был зарегистрирован с матерью по адресу: * (л.д.27-28).

Узнав о смерти Линк Э.П. в октябре 2018 г, Линк С.А. 25.10.2018 г. подала заявление нотариусу о вступление в наследство ее сына (л.д.21). Учитывая отсутствие согласия ответчика на вступление Линка П.П. в состав наследников, нотариусом 06.11.2018 г. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лагуткина О.В. показала, что у Линк Э.П. были проблемы с жильем, ее квартиру дочь сдавала, а она жила у них с Сашей на даче или на Украине, с весны 2017 г. стали жить на Пражской, Линк Э.П. могла говорить, но не как все, речевая функция у нее не выраженная.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что истец Линк С.А. не знала о смерти Линк Э.П, поскольку она расторгла брак с сыном наследодателя - Линк П.В. в 2004 г, до 2009 г. не проживала с ребенком в Москве, а впоследствии пыталась наладить контакт с бабушкой ребенка, но не могла ее застать по месту регистрации.

Как указал истец Линк С.А, причиной ее обращения в суд с данным заявлением, стал отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Линк Э.П. ее несовершеннолетнему сыну Линку П.П.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Линк С.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Линка П.П, подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки, умершей 31.03.2018 г.

При этом суд признал исключительными обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства, и наличие оснований для его восстановления, так как истец Линк П.П. на момент смерти своей бабушки был несовершеннолетним, и непринятие наследства его матерью свидетельствует о нарушении его прав. Кроме того, суд учел незначительный срок пропуска, а именно 22 дня и факт того, что наследодатель была глухой, что не отрицалось стороной ответчика, что также затрудняло общение несовершеннолетнего с бабушкой. В течение полугода после устранения препятствий истец обратился в суд с настоящим иском, а именно: 12.11.2018 г.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Линк П.П. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Поскольку судом срок для принятия наследства Линк П.П. восстановлен, суд счел необходимым также признать свидетельства о праве на наследство на имя Кондратьевой И*В*, выданные нотариусом Андреевой Т*Н* 03.10.2018 г, недействительными в части права на наследство в виде * права собственности на квартиру по адресу: * и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г.Москва в подразделении N7978/1465 на счете* и на счете *, а также признать недействительным регистрацию права собственности на Кондратьеву И*В* в части * квартиру по адресу: *

Переходя к рассмотрению требований Линк А.П. о восстановлении срока для принятия ей наследства после смерти Линк Э.П. суд пришел к следующему. Лину А.П. также является дочкой Линк П.В. и внучкой Линк Э.П. (л.д.182-183).

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Указанные Линк А.П. причины пропуска срока, в рассматриваемом случае, не могут считаться уважительными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец Линк А.П. не могла и не должна была знать по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам о смерти Линк Э.П, истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Правовая позиция Линк А.П. сводится к незнанию о смерти наследодателя, что в рассматриваемом случае не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что она не была лишена объективной возможности своевременно узнать о смерти Линк Э.П, кроме того, взаимоотношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Доказательств того, что ответчик намеренно скрывал от нее факт смерти бабушки, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанные Линк А.П. обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно получить информацию о смерти Линк Э.П, не представлено. Поскольку в удовлетворении заявленных Линк А.П. требований отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что Линк П.П. и его мать не общались с наследодателем, отношения с бабушкой не поддерживали, Линк П.П. является частично дееспособным и вправе самостоятельно принимать решения в ряде прав, однако с Линк Э.П. он не общался, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: