Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Касимовой*

на определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Касимова * в пользу Касимовой * расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб,и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2018 г. Тушинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N * по иску Касимовой *, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимотина * к Касимову * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество, встречному иску Касимова * к Касимовой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, Грищенко *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней*, Дроздову *, Дроздовой *, Касимову *, Соколовой * о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Касимовой * к Касимову * о признании права требования и права собственности, которым в удовлетворении исковых требований Касимовой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, к Касимову * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать имущество, было отказано, встречные исковые требования Касимова*к Касимовой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, Грищенко *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грищенко *, Дроздову *, Дроздовой *, Касимову *, Соколовой * о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, исковые требования Касимовой * к Касимову * о признании права требования и права собственности удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 6.07.2018 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 года оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу 06.07.2018 года.

От Касимовой *поступило заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Касимова *, в котором она указавыет, что в ходе рассмотрения гражданского дела истец понесла судебные расходы в размере 99 326 руб, из которых 600 руб. расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб, транспортные расходы в размере 18 926 руб, также просит взыскать убытки в размере 812 500 руб. в виде оплаты аренды квартиры.

Представитель заявителя по доверенности Царапкина * в судебном заседание явилась, требования, указанные в заявлении поддержала.

Заинтересованные лица Касимов *,Грищенко *, Дроздов *, Дроздова *, Касимов *, Соколова *, Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН СЗАО по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено определение, на которое Касимовой * подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене определения Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, в силу следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, Касимовой *понесены расходов в размере 99 326 руб, из которых 600 руб. расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб, транспортные расходы в размере 18 926 руб, также она понесла убытки в размере 812 500 руб. в виде оплаты аренды квартиры.

В связи с чем, суд первой инстнции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, степень его сложности и исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскал с Касимова *в пользу Касимовой * судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, между тем оснований для взыскания траспортных расходов суда не установил, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответсика в пользу истца убытков в размере 812 500 руб, в виде оплаты аренды квартиры, поскольку суду не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость найма жилого помещения в аренду.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной. При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем. В связи с этим оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Все выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Касимовой* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: