Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционной жалобе Снегирева * на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении исковых требований Снегирева * к ООО "Издательство "АСТ", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" о защите авторского права, запрете воспроизведения и распространения книги с фотопроизведением до заключения лицензионного договора, изъятии и уничтожении изъятых экземпляров книги, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение и распространение книги, компенсации морального вреда, судебных расходов",

УСТАНОВИЛА:

Снегирев * обратился в суд к ООО "Издательство "АСТ", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" с иском о запрете ООО "Издательство "АСТ" воспроизведения и распространения экземпляров книги "Известия. История века" (ISBN *) с использованием созданного Снегиревым * фотопроизведения под названием "Дом Советов. 4 октября 1993 года" до заключения лицензионного договора с автором, об обязании ООО "Издательство "АСТ" за свой счет изъять из розничной и оптовой продажи и уничтожить изъятые экземпляры книги "Известия. История века" (ISBN *) с использованием созданного истцом фотопроизведения под названием "Дом Советов. 4 октября 1993 года", о взыскании с ООО "Издательство "АСТ" в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права истца на воспроизведение созданного им произведения в размере 300 000 рублей, о взыскании с ООО "Издательство "АСТ" и ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права истца на распространение созданного им произведения в размере 100 000 рублей, о взыскании с ООО "Издательство "АСТ" в пользу истца компенсации морального вреда вследствие нарушения его личных неимущественных прав в размере 40 000 рублей, о взыскании с ООО "Издательство "АСТ" и ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов на общую сумму 70 959 рублей, а именно: на уплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей, на оплату госпошлины и нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 рублей, на приобретение доказательства по делу экземпляра книги "Известия. История века" (ISBN *) в магазине ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" по цене 2 059 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, обосновывая тем, что истец является профессиональным журналистом и фотографом, созданное единоличным творческим трудом истца фотопроизведение "Дом Советов. 4 октября 1993 года" было опубликовано в еженедельной газете "Век" N * за * 1993 года.

Авторство истца на эту фотографию подтверждается указанием его имени при публикации в газете "Век", а также наличием у него негативов спорного снимка и других фото, созданных истцом в это же время и при тех же обстоятельствах. В 2018 году ООО "Издательство АСТ" опубликовало тиражом 3 000 экземпляров книгу "Известия. История века" (ISBN *). Это издание распространяется путем продажи книготорговыми организациями, в том числе через ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС". На странице 258 указанной книги без ведома автора опубликован созданный истцом фотоснимок "Дом Советов. 4 октября 1993 года". Произведение истца использовано без договора с автором, с нарушением его исключительного права на использование произведения следующими способами: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Фото опубликовано без указания имени автора, а сопровождающая снимок надпись "Архив "Известий", а также размещенный на 2 странице книги знак охраны авторского права в виде "? АО "Газета Известия", текст, фото, рисунки", вводит читателей книги в заблуждение относительно права истца признаваться автором произведения, созданного его творческим трудом, а также в отношении обладателя исключительного права на использование спорного снимка. Снимок без согласия автора изменен: изображение кадрировано - обрезано с 3-х сторон с изменением пропорций и композиции оригинального произведения; снабжено комментарием "Штурм белого дома. Октябрь. 1993 г..", содержащим грамматическую ошибку (индивидуальные названия зданий пишутся с прописной буквы: Белый дом).

Неправомерные действия ответчика ООО "Издательство "АСТ" по использованию созданного истцом произведения, его несанкционированная обработка, приведшая к потере художественной ценности и целостности восприятия авторского произведения, использование созданного истцом фотоснимка в коммерческих целях, воспроизведение массовым тиражом и распространение искаженного изображения без указания информации об авторе и правообладателе, причинили истцу нравственные страдания, тяжесть которых обусловлена, в частности, тем, что: бездоговорное использование спорного снимка осуществлено профессиональными участниками рынка книгоиздания и книжной торговли; сама фотография была сделана в крайне опасных условиях, с риском для жизни автора; истец не передавал в "Архив "Известий" копию спорного произведения и не предоставлял никому исключительное право на ее использование; факт искажения и бездоговорного использования спорного снимка вызвали у истца чувства обиды и несправедливости, а также беззащитности в отношении принадлежащего ему интеллектуального права на результат его творческой и профессиональной деятельности. /л.д.3-7/

Истец Снегирев * в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, по доверенности Осипова В.М, которые в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Издательство "АСТ" по доверенности Монаков * в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск. /л.д.26-53/

Представитель ответчика ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", по доверенности Даваева *, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск. /л.д.54-56/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Газета Известия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Кроме того, в решении суда не был отражен факт исследования негатива и других фото, созданных истцом в это же время и при тех же обстоятельствах, что и спорный снимок; судом не приведены доводы, по которым эти доказательства были отклонены.

Представитель истца по доверенности Осипов * в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, настаивая на том, что фотографию из книги необходимо изъять; пояснил, что в исковом заявлении одновременно указано требование о запрете воспроизведения экземпляров книги с использованием созданного истцом снимка до заключения лицензионного договора с автором и требование об уничтожении тиража изъятых экземпляров книги; в случае, если между сторонами не будет заключено мировое соглашение или не будет подписан лицензионный договор, тираж необходимо уничтожить; авторство истца подтверждается негативами, которые находятся у истца, кроме того, факт авторства истца не оспаривался ответчиками.

Истец Снегирев * в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", по доверенности Даваева * в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО "Издательство "АСТ" по доверенности Алиев * в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений; пояснив, что использованная в книжном издании "Известия. История века" фотография отличается от использованной в газете "Век" фотографии истца. Каждая фотография является произведением искусства, Издательством "Известия" была предоставлена спорная фотография. Доказательств переработки произведения истцом не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является профессиональным журналистом и фотографом.

Материалами дела подтверждается, что фотопроизведение "Дом Советов. 4 октября 1993 года" было опубликовано в еженедельной газете "Век" N * за * 1993 года. Авторство истца на эту фотографию подтверждается указанием его имени при публикации в газете "Век", а также наличием у него негативов спорного снимка. /л.д. 8-9/

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году ООО "Издательство АСТ" опубликовало тиражом 3 000 экземпляров книгу "Известия. История века" (ISBN *), которая распространялась путем продажи книготорговыми организациями, в том числе через ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС".

Истцом указано, что на странице 258 указанной книги без ведома автора опубликован созданный истцом фотоснимок "Дом Советов. 4 октября 1993 года".

Судом первой инстанции также установлено, что книжное издание "Известия. История века" (ISBN *) со спорной фотографией было выпущено в свет ООО "Издательство АСТ" на основании лицензионного договора с ОАО "Газета Известия" (правопредшественник третьего лица) от 01 июня 2017 года N *, в приложении 4 (пп.331) к которому ОАО "Газета Известия" как обладатель исключительного права на спорную фотографию предоставило исключительную лицензию на её использование и указало, что её автором является "Архив "ИЗВЕСТИЙ". /л.д. 27-30/

Как усматривается из раздела 3 лицензионного договора от 01 июня 2017 года N * ОАО "Газета Известия" гарантировал наличие у него соответствующих прав на использование спорной фотографии. /л.д.27-30/

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ООО "Издательство АСТ", или обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчиков о том, что в распространяемой печатной продукции, в частности в книжном изданием "Известия. История века" (ISBN *), имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, судом первой инстанции не установлены, судебной коллегией в материалах дела не обнаружены.

Разрешая дело по существу, руководствуясь нормами ст. ст, 1229, 1250, п. 4 ст. 1252, 1265, 1270, 1301, а также положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходит из того, что использованная в книжном издании "Известия. История века" (ISBN *) фотография на странице 258 отличается от использованной в газете "Век" за * 1993 года фотографии, автором которой является истец. Также сам истец в иске указывает, что фото опубликовано в спорной книги без указания имени автора, сопровождается надписью "Архив "Известий", истец полагает, что снимок изменен, поскольку изображение кадрировано - обрезано с трех сторон с изменением пропорций и композиции оригинального произведения.

Учитывая, что истцом не доказан факт авторства спорного произведения в спорной книге, которая включает в себя не только литературные произведения, но и около четырехсот произведений изобразительного искусства, включая фотографические, спорное фотопроизведение предоставлено ответчику из личного архива третьего лица, к которому истец не предъявлял требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на общую сумму 70 959 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования в отношении внедоговорного использования конкретного фото, размещенного в газете "Век", автором которого является истец.

Между тем, достоверных доказательств авторства истца в отношении спорного произведения, а именно: спорного фото, размещенного в книге "Известия. История века", учитывая явное визуальное отличие от использованной в газете "Век" за * 1993 года фотографии, что истцом не оспаривалось, Снегиревым * не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые были исследованы в полной мере судом первой инстанции; не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: