Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Микрофинансовой наименование организации ООО об обязании предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Истец фио обратилась в суд к ответчику Микрофинансовой наименование организации ООО с исковым заявлением об обязании предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что между сторонами заключен договор займа денежных средств N... от дата. При заключении договора, истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, месте регистрации. С момента заключения договора ответчик является оператором обработки персональных данных истца. дата в адрес Микрофинансовой наименование организации ООО направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Микрофинансовой наименование организации ООО, сообщить наименовании или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Микрофинансовой наименование организации ООО.

Истец ответ на запрашиваемую информацию не получила, в связи с чем истец просит обязать предоставить информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Микрофинансовой наименование организации ООО, сообщить наименовании или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Микрофинансовой наименование организации ООО, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению иск ав размере сумма /л.д. 3-4/

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Микрофинансовой наименование организации ООО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель истца фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и Микрофинансовой наименование организации ООО был заключен договор займа N...

дата фио направила в адрес Микрофинансовой наименование организации ООО заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, в котором просила подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручения Микрофинансовой наименование организации ООО.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление истца Микрофинансовой наименование организации ООО сообщило следующее: "ООО "МигКредит" подтверждает обработку персональных данных фио Целью обработки персональных данных является исполнение договора займа N... Правовые основания - пункты 1,2 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных". наименование организации" применяет смешанный способ обработки персональных данных. Наименование и место нахождения оператора - наименование организации, Москва, адрес. К персональным данным фио обладают доступом сотрудники Управления взыскания задолженности. наименование организации обрабатывает только персональные данные, предоставленные фио при заключении договора займа (ФИО, паспортные данные, адрес фактического места жительства, контактные телефоны, семейное положение, информация о трудовой занятости, информация о доходах). В соответствии с требованиями действующего законодательства персональные данные фио будут обрабатываться наименование организации до истечения пяти лет с даты исполнения обязательств по договору займа. фио вправе осуществлять свои права, предусмотренные Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе, путем направления в наименование организации письменных запросов/требований/ уведомлений. наименование организации не производило и на текущий момент не предполагает производить трансграничную передачу персональных данных фио наименование организации не поручало обработку персональных данных фио третьим лицам."

Разрешая требование истца, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 14, 17, 20, 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями договора и при заключении договора истец выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных. Истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, при обращении к ответчику о предоставлении информации, последний направил ответ истцу на адрес электронной почты, который указан истцом был при заключении договора займа в анкете клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что исковое заявление не содержит указание на то, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствия для истца явились следствием причинения ему морального вреда и в чем это выражено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении иного спора о расторжении банковского счета, а не по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: