Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Ким А.А, Цой В.В, Цою В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу г... отказать ;

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к Ким А.А, Цой В.В, Цою В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, указывая, что здание общежития по адресу: г... закреплено за ФГКУ "Центральное ТУИО" на праве оперативного управления; при рассмотрении Хамовническим районным судом г. Москвы другого дела был выявлен факт незаконного владения ответчиками жилым помещением - комнатой N... ; данная комната предоставлялась Серкову Ю.И. на основании трудовых отношений с Военным Университетом Минобороны России; затем на данной площади была зарегистрирована Ким А.А. в связи с вступлением в брак с Серковым Ю.И.; в 2004 г. брак между ними был расторгнут; 14.06.2012 г. Серков Ю.И. умер; право ответчиков состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не сохранилось. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.... ; выселить их из занимаемого помещения; снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Ким А.А, представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали; представили суду копии судебных актов по вопросу их выселения в 2006 г.; указали, что право проживания в данном помещении за ними сохранилось, поскольку они были вселены, как члены семьи сотрудника Военного университета. Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики Цой В.В, Цой В.В. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ по доверенности Емельянова Н.М, ответчика Ким А.А, представляющую по доверенности интересы ответчиков Цой В.В, Цоя В.В, представителя третьего лица ДЖО МО РФ по доверенности Юденича Д.И, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.94 ЖК РФ о назначении жилых помещений в общежитиях; ст.99 ЖК РФ об основаниях предоставления специализированных жилых помещений; ст.105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитиях; ст.103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; ст.108 ЖК РСФСР о выселении из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения; ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, 51-722, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, т.к. находится в собственности РФ и имеет статус общежития; здание общежития по указанному адресу закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1321 от 21.10.2013 г.; право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН. По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ МВД России по г. Москве, ответчики зарегистрированы по адресу:...

Из материалов дела следует, что комната... была предоставлена Серкову Ю.И. на 1-го человека в 1987 г.; впоследствии Серков Ю.И. вступил в брак с Ким А.А. и зарегистрировал её на данную жилую площадь в 1998 г.; также на эту площадь в качества членов семьи были вселены ответчики Цой В.В, Цой В.В.; Серкову Ю.И. жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Военным Университетом Министерства обороны, где он проработал с 1987 г. по 2001 г. Брак между Ким А.А. и Серковым Ю.И. был расторгнут в 2004 г, однако в выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения было отказано; за Ким А.А. было признано право на занимаемую жилую площадь; 12.06.2012 г. Серков Ю.И. умер.

В материалы дела были представлены финансовый лицевой счёт ФГБУ "ЦЖКУ" АП N 2 МО РФ, акт проверки порядка использования федерального недвижимого имущества от 31.10.2017 г, согласно которым в комнате N 713 указанного общежития фактически проживают Ким А.А, Цой В.В. и Цой В.В.; истцом в адрес нанимателя Ким А.А. направлялось уведомление о добровольном выселении, которое было оставлено ответчиками без внимания.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении из здания общежития по адресу:...

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. за Ким А.А. было признано право пользования жилым помещением по адресу:... данным решением было установлено, что Ким А.А. является членом семьи Серкова Ю.И, которому был предоставлен ордер на данное помещение; она была вселена в него с согласия своего мужа и ВУ МО РФ; зарегистрирована по месту жительства по данному адресу; указанное решение вступило в законную силу. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г, вступившим в законную силу, было установлено, что семья ответчиков фактически проживает в комнате N... с 1987 г.; с 1987 г. по 2001 г. Серков Ю.И. состоял в трудовых отношениях с Военным Университетом МО РФ, который предоставил ему служебное жилое помещение; семья ответчиков имеет право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; жильём обеспечены не были. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г, вступившим в законную силу, ФГВОУ ВПО Военный университет было отказано в удовлетворении иска к Серкову Ю.И, Ким А.А, Цой В.В, Цою В.В. о выселении из комнаты N... данного общежития.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку Серков Ю.И. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение, более 10-и лет; 12.06.2012 г. Серков Ю.И. умер; ответчики Ким А.А, Цой В.В, Цой В.В, вселённые им в качестве членов семьи в 1998-1999 г.г, имеют право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; жильём не обеспечены; Ким А.А. является пенсионером по старости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение по адресу:... Серков Ю.И. занимал с 1987 г.; ответчики занимают его с 1998 г.; в дополнение была предоставлена комната... в связи с трудовыми отношениями; ответчики были вселены в качестве членов семьи работника до введения в действие Жилищного кодекса РФ; по ранее действующему законодательству они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, вправе состоять на учёте по улучшению жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для признания их утратившими право пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. При этом доводы истца о том, что ответчики занимают 3 помещения в указанном общежитии, суд не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не доказаны и не могут иметь правового значения. Ссылку истца на расторжение брака Серкова Ю.И. и Ким А.А. в 2004 г. суд признал несостоятельной, т.к. данное обстоятельство также не является юридически значимым для данного дела, т.к. Серков Ю.И. при жизни не просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением; не предпринимал попыток выселить ответчиков из предоставленных ему комнат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ о признании Ким А.А, Цой В.В, Цоя В.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Судебными решениями, вступившими в законную силу, было установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; за Ким А.А. было признано право пользования комнатой... по спорному адресу; семья ответчиков имела право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; иным жильём не обеспечены, а потому отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи