Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Александровой Е.М. к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Александровой Е.М. право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Саввинская набережная, д.17, на условиях договора социального найма.

Обязать ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" заключить с Александровой Е.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г...

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" к Александровой Е.М, Александрову А.Д. о выселении отказать;

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.М. обратилась в суд с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу:.., указывая, что в связи с работой в ЗАО "Московский шёлк" ей была предоставлена комната N... в общежитии по указанному адресу на основании приказа N 906 от 16.07.1984 г. и внутриведомственного ордера; с июля 1984 г. и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в этой комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги; на данной площади с рождения зарегистрирован и проживает её сын Александров А.Д.; в сентябре 2018 г. она обратилась в адрес предприятия о заключении договора социального найма, но получила отказ в связи с не представлением ордера на вселение; отказ она считает незаконным.

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в суд со встречным иском к Александровой Е.М, Александрову А.Д. о выселении их из указанного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для проживания на жилой площади в общежитии, принадлежащем ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения.

Представитель истца Александровой Е.М. в судебном заседании основной иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ответчика ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании основной иск Александровой Е.М. не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ФГУП "ФТ-Центр" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Александровой Е.М. и отказывая в удовлетворении встречных требований ФГУП "ФТ-Центр", суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60, 62 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, его предмете; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"; ст.ст.50-51 ЖК РСФСР о норме предоставления и учётной норме площади жилого помещения, об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ст.109 ЖК РСФСР об общежитиях; ст.47 ЖК РСФСР об ордере на жилое помещение.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Александрова Е.М. зарегистрирована постоянно с 27.05.1988 г, а её сын Александров А.Д. - с момента рождения с 03.06.1992 г. в общежитии, расположенном по адресу:... ; в данном общежитии они проживают по настоящее время; комната в данном общежитии была предоставлена истцу в связи с трудовой деятельностью на Московском шёлковом комбинате с июля 1984 г. по май 1995 г.

Из материалов дела следует, что распоряжением N... от 08.07.2003 г. заместителя Министра имущественных отношений РФ указанное общежитие было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России"; распоряжением N... от 12.08.2016 г. руководителя Росимущества реорганизовано ФГУП "ФТ-Центр" путём присоединения к нему ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2018 г. Александрова Е.М. обратилась в ФГУП "ФТ-Центр" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; письмом от 18.09.2018 г. ФГУП "ФТ-Центр" отказало в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего отнесение истца к малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях гражданам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно положений ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось; отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; проживает в предоставленной комнате с 1984 г.; её сын Александров А.Д. проживает в этой комнате с рождения - с 1992 г.; всё это время они исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было; возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии, либо их утрата не может являться основанием для ущемления прав истца, добросовестно выполнявшей обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку истец длительное время на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, несёт расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет, суд пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения, а потому исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Александровой Е.М. на законных основаниях; истец добросовестно исполняет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма; истец не имеет возможности представить ордер по уважительной причине - ввиду его утраты, тогда как утрата государственными органами ордера либо решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; доказательств неправомерности вселения и проживания истца в предоставленной ей для постоянного проживания комнате с 1984 г. (35 лет) ответчиком представлено не было, а потому отказ ФГУП "ФТ-Центр" в заключении с Александровой Е.М. договора социального найма существенно нарушает её права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований Александровой Е.М, отказе в удовлетворении встречных требований о выселении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу в 1984 г. на законных основаниях; она была вселена в предоставленное жилое помещение; постоянно зарегистрирована в нём с 1988 г.; длительное время проживает, несёт расходы по содержанию квартиры. Отсутствие ордера, находящегося в администрации общежития, утраченного не по вине истца, не может препятствовать осуществлению истцом, вселённой на спорную жилую площадь на законных основаниях, её прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов её семьи. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи