Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Максо М*Л*, Максо В*И*, Максо Ю*М* о выселении из квартиры по адресу: * в комнату жилой площадью 19,5 кв.м. расположенную в коммунальной квартире по адресу: * с заключением договора социального найма, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Максо М.Л, Максо В.И, Максо Ю.М. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,5 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: * Ответчики занимают данное жилое помещение по договору социального найма от 19.01.2004 г. N *. Ответчики не оплачивают жилищные и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на 18.10.2018 г. составляет 369 423 руб. 85 коп. 07.11.2014 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы с Максо М.Л. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 113 822 руб. 67 коп. 18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по городу Москве составлен акт о возврате исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Максо М.Л, Максо Ю.М, представитель ответчиков Варламова К.М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования, квитанции об оплате за жилое помещение.

ТСЖ "На Митино" Курьянов М.В. в судебном заседании указал, что требования о взыскании задолженности не будут предъявлены, если ответчики будут платить за жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Мельникову Г.С, ответчика Максо М.Л, представителя ответчиков - Варламову К.М, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,5 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: *

Согласно выписки из домовой книги, Максо М.Л, Максо В.И, Максо Ю.М. занимают данное жилое помещение по договору социального найма от 19.01.2004 г. N *.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность образовалась по уважительным причинам, ответчики погасили задолженность частично, предпринимают попытки для погашения задолженности, а потому основания для выселения в соответствии со ст. 90 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ г. Москвы выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления ответчики имели задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 369423,85 руб, которая начала образовываться с 2014 года, а потому, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 90 ЖК РФ.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Применение к нанимателю в качестве санкции за неправомерное поведение такой исключительной меры, как выселение из занимаемого жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о его злостном устойчивом неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, инвалидностью, отсутствием заработка.

Кроме того, ответчиками представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 104 - 150), при этом, сумма долга на момент вынесения решения суда, согласно справке выданной ТСЖ "На Митино" составляла 140628,89 руб. (л.д. 151), что также свидетельствует о частичном погашении долга. На заседании судебной коллегии ответчики представили три квитанции- за апрель, май, июнь 2019 г, из которых видно, что ответчики продолжают оплачивать задолженность, в суммах соответственно: 8962,76 руб, 5098,09 руб. и 5595,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: