Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Козаченко * на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2019 г, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Козаченко * к ООО "Яндекс" о прекращении доступа к информации,

УСТАНОВИЛА:

Козаченко * обратился в суд с иском к ООО "Яндекс" о прекращении доступа к информации. В обоснование требований истец указал, что ответчик предоставляет доступ к сведениям, размещенным в сети "Интернет", в том числе по указанным в иске адресам. Истец полагает, что размещенная на обозначенных сайтах информация недостоверна, нарушает его права. Несмотря на это, ответчик от прекращения доступа к данной информации уклоняется, в связи с чем, Козаченко * просил обязать ответчика прекратить выдачу сведений, позволяющих получить доступ к информации о нем в сети "Интернет" по указанным адресам.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика - Тёпиной *, Третьяковой *, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (часть 4 приведенной статьи).

Оставляя без рассмотрения иск Козаченко *, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку поданное 16 сентября 2018 г. ответчику досудебное требование не соответствовало установленным обозначенным законом требованиям, о чем

Козаченко * был извещен 28 сентября 2018 г. соответствующим уведомлением.

Вместе с тем Козаченко * выявленные недостатки не устранил.

Кроме того, суд обратил внимание, что не все ссылки, указанные в иске, в досудебном требовании предъявлялись ответчику.

Судебная коллегия с выводом суда об оставлении иска без рассмотрения соглашается, поскольку данных о направлении ответчику требования, соответствующего положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в дело не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного в данном случае порядка досудебного урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают и не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: