Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя истца Г*З.Б. по доверенности Ш* С.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г* З. Б. к Г* Д. П, АО "*", Б* Д. В. о защите чести и достоинства, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до * года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

УСТАНОВИЛА:

Г* З.Б. обратилась в суд с иском к Г* Д.П, АО "*", Б* Д. В. о защите чести и достоинства.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца Ш*С.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Г* З.Б, суд исходил из того, что требования истца к ответчикам должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся способов защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом из просительной части искового заявления, не ясно, какими действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, либо в чем заключается угроза нарушения ее прав и законных интересов, а также каким образом должно быть восстановлено право истца, а также не указано, как часть статьи порочит чести и достоинство истца.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца.

Исковое заявление Г* З.Б. содержит ее требования, тем самым положения п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ соблюдены, основания для оставления иска без движения отсутствовали.

В то же время, коллегия учитывает, что вопрос об уточнении исковых требований в соответствии с действующим законодательством может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: