Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, к Архиповой В*С* об обязании предоставить доступ к жилому помещению, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

по встречному иску Архиповой В*С* к Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, подписанной её представителем Тебеньковой В*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, отказано, встречный иск Архиповой В*С* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-34985/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, к Архиповой В*С* об обязании предоставить доступ к жилому помещению, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

по встречному иску Архиповой В*С* к Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, подписанной её представителем Тебеньковой В*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д*, отказано, встречный иск Архиповой В*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Рамошина А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, обратилась в суд с иском к Архиповой В.С. об обязании предоставить доступ к жилому помещению, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Архипова В.С. обратилась в суд с встречным иском к Рамошиной А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года в удовлетворении иска Рамошиной А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, отказано, встречный иск Архиповой В.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец Рамошина А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Архиповой В.С. - Еремеева С.В. и Кавальская Л.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Рамошина А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, не явилась; об апелляционном слушании дела извещена по последнему известному суду почтовому адресу, указанному в ее исковом заявлении и в ее апелляционной жалобе, с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Рамошиной А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д, и об удовлетворении встречного иска Архиповой В.С.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Ленинского района Московской области от 15 октября 1996 года N **** Архипова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.

В данной квартире помимо Архиповой В. С. зарегистрированы с 16.12.2004 года Рамошина А.А. и с 06.09.2006 года - несовершеннолетний Рамошин Д.

Оплату жилого помещения производит Архипова В.С, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.

Согласно справке Детского сада комбинированного вида N **** "****", расположенного по адресу: ****, Рамошин Д. с **** года по **** года являлся воспитанником данного дошкольного образовательного учреждения.

Из ответа на судебный запрос, поступивший от старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Коммунарский", усматривается, что Рамошина А.А, постоянно зарегистрированная по адресу: *****, по вышеуказанному адресу не проживает более 5-ти лет.

Из справки, выданной директором Муниципального автономного учреждения "*****", усматривается, что Рамошин Д. является учащимся ***** по баскетболу городского округа ***** с ***** года.

С ***** года по ***** года Рамошин Д. обучался в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа N **** г. ****, что усматривается из справки, представленной директором данного учреждения.

С ***** года на основании приказа о зачислении N ***** Рамошин Д. обучается в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа N **** г. ****, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Согласно ответу на адвокатский запрос ребенок Рамошин Д. наблюдается в Детской поликлинике N *****, расположенной по адресу *****, с ***** года сразу же после выписки из роддома.

Таким образом, из анализа представленных доказательств судом установлено, что истцы Рамошина А.А. и несовершеннолетний Рамошин Д, будучи формально зарегистрированными в спорном жилом помещении, в него фактически не вселялись и в нем фактически не проживали, в связи с чем суд пришел к выводу, что их регистрация по вышеуказанному адресу носила формальный характер и принял решение об удовлетворении встречных исковых требований о признания их не приобретшими права пользования, так как никаких правовых оснований полагать, что сторона истца была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имелось, стороной истца доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования о признании Рамошиной А.А. и несовершеннолетнего Рамошина Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, постольку оснований для удовлетворения требований основного иска суд не нашел.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что стороны по делу Рамошина А.А, ***** г.р, и Архипова В.С, ***** г.р. являются внучкой и бабушкой.

С первоначальным иском по данному делу об определении порядка пользования квартирой обратилась именно Рамошина А.А.

При этом, единоличным собственником указанной квартиры является именно Архипова В.С, а Рамошина А.А. и несовершеннолетний Рамошин Д. зарегистрированы на спорную площадь уже после приобретения Архиповой В.С. права собственности на данную квартиру.

В рамках встречного иска Архипова В.С. дополнительно обращала внимание на то, что она "проживала и была ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу ******, которую она оставила ответчикам", а согласилась зарегистрировать свою внучку "по просьбе дочери" при условии, что она (Архипова В.С.) будет проживать одна, так как квартира однокомнатная, а она "пожилой, больной человек", которому "нужен покой".

Названное обстоятельство подтверждается выписками из домовой книги на квартиры по вышеуказанным адресам, из которых следует, что Архипова В.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***** в ***** году, а на спорную жилую площадь Рамошина А.А. и несовершеннолетний Рамошин Д. были зарегистрированы именно с адреса *****.

Как видно из материалов дела, Рамошина А.А. и несовершеннолетний Рамошин Д. членами семьи собственника жилого помещения Архиповой В.С. в настоящее время не являются, в связи с чем за ними право пользования данным жилым помещением по правилам ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рамошиной А*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамошина Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: