Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе Ельскова С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ельскова С.В. к АО МФК "Городская Сберегательная Касса" о взыскании денежных средств по договору оставить без движения,

УСТАНОВИЛА:

Ельсков С.В. обратился в суд с иском к АО МФК "Городская Сберегательная Касса" о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда от 16 апреля 2019 года указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 31 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Ельсков С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 132 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия у истца обязанности представить документ об оплате государственной пошлины, которую он не исполнил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Подавая настоящий иск, Ельсков С.В. ссылался на наличие у него статуса потребителя, который освобождает его от обязанности уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

Из представленных с иском документов не усматривается, что спорное правоотношение возникло между сторонами как между потребительским кооперативом и его членом. В связи с этим возникшие из заключенного между сторонами договора займа правоотношения обладают признаками финансовой услуги, на которую распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В определении суда не указаны мотивы, по которым суд не распространил на спорное правоотношение Закон о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, направить исковое заявление Ельскова С.В. к АО МФК "Городская Сберегательная Касса" о взыскании денежных средств по договору в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи