Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Супруновой А*В* к Супрунову Д*В* о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Супрунова Д*В* к Супруновой А*В* о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Супрунова Д*В*, подписанной его представителем Пашковым М*Л*, и по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Супруновой А*В*, подписанной ее представителем Рудометкиной И*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, которым иск Супруновой А*В* и встречный иск Супрунова Д*В* удовлетворены частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Супруновой А*В* и апелляционную жалобу ответчика Супрунова Д*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-34998/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Супруновой А*В* к Супрунову Д*В* о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Супрунова Д*В* к Супруновой А*В* о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Супрунова Д*В*, подписанной его представителем Пашковым М*Л*, и по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Супруновой А*В*, подписанной ее представителем Рудометкиной И*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, которым иск Супруновой А*В* и встречный иск Супрунова Д*В* удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Супрунова А.В. обратилась в суд с иском к Супрунову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Супрунов Д.В. обратился в суд с встречным иском к Супруновой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года иск Супруновой А.В. и встречный иск Супрунова Д.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Супрунова А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Супрунов Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Супруновой А.В. - Багдасарян А.Г, Стасюлис Д.В, Супрунова С.Д, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, явились; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) стороны истца поддержали, апелляционную жалобу стороны ответчика не признали.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Супрунова Д.В. - Пашков М.Л. и Иванова А.В. явились; апелляционную жалобу стороны ответчика поддержали апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) стороны истца не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) стороны истца и доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии и представляющих обе стороны судебного процесса в рамках диспозитивного выбора каждой из сторон формы своего фактического участия по гражданскому делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Супруновой А.В. и встречного иска Супрунова Д.В.

При этом, суд исходил из того, что Супрунов Д.В. и Супрунова А.В. дважды состояли в браке: с ***** года по ***** года, а также повторно с ***** года; решением мирового судьи судебного участка N ****района **** города Москвы от **** года брак расторгнут, решение мирового судьи вступило в законную силу ***** года.

Из материалов дела следует, что ***** г. заключен брачный договор, которым между сторонами Супруновым Д.В. и Супруновой А.В. установлен режим раздельной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, приобретенный до заключения брака Супруновой А.В, и на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: *****, право собственности на который зарегистрировано на имя истца Супруновой А.В. 20.03.2007 г.

Иных договоров и соглашений о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что супругами в период брака приобретено следующее имущество: жилое помещение, площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер ****, расположенное по адресу: *****, правообладателем является Супрунов Д.В.; автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 года выпуска, г.р.з. *****, зарегистрирован на имя Супрунова Д.В.; автомобиль марки BMW 750 LI XDRIVE, г.р.з. ******, зарегистрирован на имя Супрунова Д.В.; автомобиль Ниссан Альмера, г.р.з. *****, зарегистрирован на имя Супрунова Д.В, 50% доли участия в ООО "Дендрарий" (*****, ОГРН *****), Супрунов Д.В. является участником; земельный участок, жилой дом и постройки, расположенные по адресу: *****; подземная автостоянка N****, кадастровый номер *****, расположенная по адресу: *****.

Принимая во внимание требования закона, суд признал за Супруновой А.В. и Супруновым Д.В. за каждым по ? доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 48,9 кв.м, кадастровый номер ****, расположенное по адресу: *****, приобретенное на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1997 года, переход права собственности на которое на имя Супрунова Д.В. оформлен по данным ЕГРН 22 января 2008 года.

Также суд признал за Супруновой А.В. и Супруновым Д.В. за каждым по 25% долей участия в ООО "Дендрарий" и по ? доли в праве собственности на подземную автостоянку N*****, кадастровый номер *****, расположенную по адресу: *****.

Учитывая, что спорные транспортные средства не подлежат разделу в натуре, стоимость указанного спорного имущества сторонами не оспаривалась, суд произвел раздел спорных автомобилей с выплатой компенсации следующим образом: за Супруновой А.В. подлежит признанию право собственности на автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 года выпуска, VIN *****, с выплатой Супрунову Д.В. Супруновой А.В. компенсации в размере **** руб.; за Супруновым Д.В. подлежит признанию право собственности на автомобили BMW 750 LI XDRIVE, 2015 года выпуска, VIN ***** и автомобиль марки Ниссан Альмера Классик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, с выплатой Супруновым Д.В. Супруновой В.А. компенсации в размере ***** руб.

Рассматривая заявленные исковые требования стороны истца Супруновой А.В. о признании за ней единоличного права собственности на земельный участок N***** и на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: *****, суд счел данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, данные объекты недвижимости являлись предметом заключенного между сторонами брачного договора, которым был установлен режим раздельной собственности, а именно: данные объекты были закреплены за Супруновой А.В. и в настоящее время принадлежат ОП "Интернешнл Бизнес Консталтэнтс ЭЛ ПИ" на основании договоров купли-продажи от 15.03.2018 г, и, соответственно, разделу между сторонами не подлежат, поскольку в данном случае законный режим имущества супругов не действует в силу того, что брачным договором между сторонами было установлено иное.

Рассматривая исковые требования о разделе земельного участка, жилого дома и построек, расположенные по адресу: *****, долговых обязательств по выплате ипотеки в размере ***** долларов США, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку указанное имущество находится в общей собственности Супрунова Д.В, Супруновой А.В. и компании "Глобал Консалтантс Эл Эл Си" без выдела долей. Указанное имущество обременено ипотекой на основании договора ипотеки и обеспечения, заключенного 19.06.2010 года между Супруновым Д.В, Супруновой А.В, компанией "Глобал Консалтантс Эл Эл Си", с одной стороны, и компанией "Интеллиан Кэпитэл Эдвайзорс Инк", с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, при рассмотрении требований о разделе данного имущества суд руководствуется законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений действующего семейного законодательства РФ разделу между супругами подлежит лишь то имущество, которое принадлежит супругам и имеется в наличии на момент рассмотрения дела.

Заявляя требования о разделе земельного участка, жилого дома и построек, расположенных по адресу: *****, сторона настаивает на признании долей в указанном имуществе равными и просит признать за сторонами право собственности на указанное имущество по ? доли за каждым без учета интересов компании "Глобал Консалтантс Эл Эл Си" как сособственника указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований о разделе указанного имущества в равных долях между сторонами, поскольку помимо истца и ответчика сособственником жилого помещения является иное юридическое лицо. Законных оснований для лишения указанного юридического лица прав собственности в отношении спорного имущества и передачи его доли истцу и ответчику не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о разделе указанного имущества судом отказано, то в удовлетворении требования о разделе долговых обязательств по выплате ипотеки в размере ****** долларов США также надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о разделе следующего имущества: нежилого помещения, площадью 418,9 кв. м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: ******, правообладателем является КОО "Велс Эдвайзорс ЛЛС"; нежилого помещения площадью 439,7 кв.м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: *****, правообладателем является КОО "Велс Эдвайзорс ЛЛС", нежилого помещения площадью 53,2 кв.м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: *****, правообладателем является КОО "Велс Эдвайзорс ЛЛС", нежилого помещения площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер ******, расположенного по адресу: ******, правообладателем является Компания "Ферст Кэпител Менеджмент Инк"; нежилого помещения площадью 494,8 кв. м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: ******, правообладателем является Компания "Ферст Кэпител Менеджмент Инк"; нежилого помещения площадью 900,9 кв. м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: *****, правообладателем является Компания "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк", земельного участка площадью 999 кв. м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: *****, правообладателем является Компания "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк", нежилого здания площадью 2524,9 кв. м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: *****, правообладателем является Компания "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк", жилого дома площадью 389,7 кв. м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: ******, правообладателем является Компания "Ферст Менеджмент Инк", нежилого помещения площадью 57,2 кв. метра кадастровый номер ****, инвентарный номер **** литер ****, этаж ****, помещение I****- комнаты с **** по **** расположенное по адресу *****, правообладателем которого является Компания "Интеллиан Капитал Эдвайзорс Инк", суд также отказал в их удовлетворении, поскольку указанное имущество является собственностью третьих лиц и не принадлежит сторонам по делу, что подтверждается документами в материалах дела.

Доводы Супруновой А.В. о том, что Супрунов Д.В. является бенефициарным собственником иностранных компаний КОО "Велс Эдвайзорс ЛЛС", компании "Ферст Кэпител Менеджмент ИНК", компании "Интеллиан Кэпитал Эдвайзорс Инк.", зарегистрированных на территории иностранной офшорной юрисдикции, и осуществляет фактическое владение имуществом этих компаний, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данные компании и данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, судом во внимание не приняты, поскольку Супруновой А.В. не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции, а представленная в ходе судебного разбирательства аудиозапись разговора таковым доказательством не является.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела сторона истца Супруновой А.В, запись была произведена на мобильный телефон и представлена в суд на съемном USB-носителе, т.е. в переработанном виде. Место осуществления записи и лица, участвовавшие в разговоре, достоверно в ходе рассмотрения дела не определены. Принадлежность мужского голоса на записи ответчику Супрунову Д.В. его представителями в судебном заседании не подтверждена. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что Супрунов Д.В. является действительным владельцем спорных иностранных компаний, указанных выше.

Кроме того, доказательств того, что Супрунов Д.В. прямо или через третьих лиц владеет выше указанными юридическими лицами или имеет возможность контролировать их действия по иным основаниям, суду не представлено, а следовательно, доводы Супруновой А.В. о том, то он является их бенефициарным владельцем, по существу голословны.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Заявленное Супруновой А.В. к разделу имущество - земельный участок кадастровый номер *****, категория земель земли населенных пунктов, сельскохозяйственного использования, площадь 50 000 кв. метров расположенный по адресу *****, нежилое помещение площадью 57,2 кв. метра кадастровый номер ***** инвентарный номер **** литер ***, этаж ****, помещение ****- комнаты с *** по **** расположенное по адресу *****, были получены Супруновым Д.В. в дар, согласно договору дарения от 01.07.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество, заявленное к разделу в виде земельного участка площадью 827 +\- 20 кв. м, кадастровый номер *****, расположенный по адресу: *****, жилого дома площадью 389,7 кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: *****, было приобретено Супруновым Д.В. по договору дарения от 28.12.2017 г, т.е. после расторжения брака между сторонами.

В судебном заседании установлено, что правообладателем имущества: квартира *****, общая площадь 50,4 кв. метра расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу ***** 69, общая площадь 91,9 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу ****** общая площадь 50,6 кв. метров, расположенная на **** этаже жилого дома по адресу ******, является партнерство с ограниченной ответственностью "Интернешил Бизнес Консалтэнтс Эл Пи" (International Business Consultants LP). Таким образом, указанное имущество не является общим имуществом супругов и разделу между сторонами не подлежит.

Рассматривая исковые требования о признании за Супруновой В.А. права на ? доли доходов, полученных от сдачи в аренду Супруновым Д.В. жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные нежилые и спорные жилые помещения являются собственностью третьих лиц, следовательно, доходы, полученные от сдачи в аренду указанных помещений, также являются доходами третьих лиц.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Супруновой А.В. и встречные исковые требования Супрунова Д.В. подлежат частичному удовлетворению с учетом указанных выше обстоятельств.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) стороны истца и по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При этом, судебная коллегия учитывает, что третьи лица - иностранные офшорные компании - настоящее судебное решение в апелляционном порядке не обжалуют, в связи с чем достаточных правовых оснований для вывода о нарушении их процессуальных прав в настоящем случае судебная коллегия объективно не усматривает; никаких достоверных доказательств того, что именно Супрунов Д.В. является конечным бенефициаром таких офшорных компаний, в материалы дела не представлено; достоверность представляемых сторонами различных свидетельств и иных документов относительно статуса таких офшорных компаний также ничем объективно не подтверждена; спорная квартира, признанная судом совместно нажитым имуществом, приобретена в период первого брака сторон по возмездной сделке за счет общих супружеских средств и оформлена в собственность Супрунова Д.В. по данным ЕГРН в период повторного брака сторон, в связи с чем обоснованно признана судом первой инстанции совместно нажитым имуществом; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) стороны истца и апелляционная жалоба стороны ответчика подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Супруновой А*В* и апелляционную жалобу ответчика Супрунова Д*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: