Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-35053/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе В* О.Н, В*Ю.В, Б*Т.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с В* О. Н, В* Ю. В, Б* Т. В. в пользу ООО "*" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * руб. (*.).

Взыскать с В* О.Н, В* Ю.В, Б*Т. В. в пользу ООО "*" госпошлину в размере * руб. (*),-

УСТАНОВИЛА:

* Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: *. Согласно Ведомости начислений и оплат задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков с * г. по * г. составляет * руб. Ответчики в добровольном порядке задолженность по коммунальным платежам истцу не перечислил, в установленные законом сроки коммунальные платежи не оплатили.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, предварительно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики В* Ю.В, В* О.Н, Б* Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: *.; являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от * г. - доля В*О.Н. составляет 50%, доли В*Ю.В. и Б* Т.В. составляют по 25% каждой, что следует из единого жилищного документа, выписки из домовой книги, копии финансово-лицевого счета.

Истец ранее обращался в судебный участок N *айона "*" г. Москвы, где был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. По заявлению ответчиков в силу ст.129 ГПК РФ судебный приказ от * г. отменен.

Истцом представлены расчеты по сумме задолженности по коммунальным платежам, который суд проверил и пришел к выводу о правильности расчетов.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата з жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики оплату по коммунальным платежам в полном объеме не произвели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что

суд первой инстанции вынес решение по делу в их отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда первой инстанции, в котором дело рассмотрено по существу, было назначено на * года, в * часов *минут.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета, Единого жилищного документа, Б* Т.В, В* Ю.В, В*О.Н. зарегистрированы по адресу: * (л.д. *).

О времени и месте слушания дела ответчикам заблаговременно, были направлены заказные письма с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений от * года, указанные письма получены адресатами * года (л.д. *).

Таким образом, суд первой инстанции свои обязанности по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчики не явились, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Коллегия также учитывает, что каких-либо доказательств ответчиками, опровергающих выводы суда, в материалы дела с апелляционной жалобой не представлено. Не ссылаются ответчики на такие обстоятельства и в своей апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: