Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-35060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Зиннатуллиной Л*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Зиннатуллиной Л*И*, подписанной ее представителем Мурзиным О*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства стороны ответчика Зиннатуллиной Л*И* о передаче дела по подсудности отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зиннатуллиной Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-35060/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Зиннатуллиной Л*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Зиннатуллиной Л*И*, подписанной ее представителем Мурзиным О*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства стороны ответчика Зиннатуллиной Л*И* о передаче дела по подсудности отказано,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Зиннатуллиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона ответчика Зиннатуллиной Л.И. обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства стороны ответчика Зиннатуллиной Л.И. о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ответчик Зиннатуллина Л.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Зиннатуллиной Л.И. - Мурзин О.В. явился; частную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, п. 17, 23 индивидуальный условий договора потребительского кредита, исходил из того, что между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениями ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на основании которого по условиям соглашения сторон иски кредитора предъявляются исходя из места получения заемщиком предложения заключить договор, в качестве которого в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита рассматривается подразделение кредитора, где заемщик получил индивидуальные условия; в настоящем случае местом нахождения такого подразделения кредитора является адрес ****; на территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Савеловского районного суда города Москвы; тем самым, данное дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Таким образом, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зиннатуллиной Л*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: