Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-35073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Гришина Д.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Т.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ремова А.Б, Акопяна Г.Р, Вырвича А.Н, Илояна Р. Г. удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N*** от *** года, в соответствии с которым решено избрать способ управления Товариществом собственников недвижимости (жилья), создать Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус 1".

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N*** от *** года, в соответствии с которым решено избрать способ управления: Товариществом собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (ТСН(Ж) "Аэробус один"), утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус один".

Решение является основанием для отказа внесения МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (ТСН(Ж) "Аэробус один"),

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ремов А.Б, Акопян Г.Р, Вырвич А.Н, Илоян Р.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Смирновой Т.М, Кузьминых А.Е, Князевой К.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Определением суда от 19 июня 2018 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство, поскольку предъявлены к одним и тем же ответчикам, об одном предмете и по одним и тем же основаниям.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N*** от *** года, в соответствии с которым решено избрать способ управления: Товариществом собственников недвижимости (жилья), создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус 1"; признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N*** от *** года, в соответствии с которым решено избрать способ управления: Товариществом собственников недвижимости (жилья), создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (ТСН(Ж) "Аэробус один"), утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус один"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации создаваемого юридического лица - Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1", Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования записи о государственной регистрации создаваемого юридического лица - Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1", Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один".

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: *** Так, Ремов А.Б. - собственник квартиры N *** ( дело N 2-2729/18 Л.д.15), Илоян Р.Г. - собственник квартиры N *** (дело N 2-3326/19 л.д.16), Акопян Г.Р. - собственник квартиры NN*** ( дело N 2-3327/18 л.д.14), Вырвич А.Н. - собственник квартиры N *** ( дело N 2-3307/18 л.д.16).

По инициативе ответчиков в период времени с *** года по *** года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом N*** от *** года.

Истцы указали, что общие собрания собственников проведены с грубыми нарушениями порядка их созыва и проведения. При подаче иска в числе этих нарушений истцы указывали на не уведомление собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих собраниях, однако в судебном заседании уточнили данное обстоятельство, признав уведомления надлежащими. Вместе с тем поддержали требования по основаниям отсутствия кворума и не доведения итогов голосования оспариваемого собрания до собственников помещений. Кроме того, истцы полагают, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома противоречат закону в связи с ненадлежащим выбором способа управления многоквартирным домом и созданием юридического лица в организационно-правовой форме, не предусмотренной законодательством, а именно - Товарищество собственников недвижимости (жилья). При этом истцы указывают, что оспариваемыми решениями нарушаются их права на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, участниками долевой собственности которого они являются.

Истцы Ремов А.Б, Акопян Г.Р, Вырвич А.Н, Илоян Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенности Сысоева А.Г. и Ковалева М.А, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнова Т.М, действующая за себя и в интересах ответчиков Кузьминых А.Е. и Князевой К.В. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что создание Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" в той организационно-правовой форме, как это отражено в решении внеочередного общего собрания от *** года, одобрено большинством голосов при достижении соответствующего кворума. Представитель Смирновой Т.М. по доверенности Коваленко В.А. поддержал доводы ответчика Смирновой Т.М, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кузьминых А.Е, Князева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Прасолова С.Н. который также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС России N46 по г.Москве в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Казунин А.С. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Смирнова Т.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением нормы материального и процессуального права.

Представители истцов Ремова А.Б, Акопяна Г.Р, Вырвича А.Н, Илояна Р.Г. по доверенности Сысоев А.Г. и Ковалев М.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам письменных возражений, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Смирнова Т.М, Кузьминых А.Е, Князева К.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Казунин А.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица МИФНС России N46 по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ч. 5 ст. 136 Жилищного кодекса РФ данный протокол вместе с утвержденным уставом и сведениями о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ (о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме), представляется при государственной регистрации ТСЖ.

Соблюдение названных требований закона является обязательным согласно письму ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ (ред. от 04.09.2015) "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ремов А.Б. является собственником квартиры по адресу: ***, кв. ***. Акопян Г.Р. является собственником квартиры по адресу: г***. Вырвич А.Н. является собственником квартиры по адресу: ***. Илоян Р.Г. является собственником квартиры по адресу: ***.

В многоквартирном доме по адресу*** в период времени с *** года по *** года по инициативе Смирновой Т.М. (собственник квартиры *** ), Кузьминых А.Е. (собственник квартиры *** ), Князевой К.В. (собственник квартиры *** ) проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

*** года инициаторы собрания направили заказными письмами собственникам помещений многоквартирного дома сообщения о проведении общего собрания.

Решения общего собрания оформлены протоколом N*** от *** года.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленного в открытом доступе и полученного истцами, усматривается, что на собрании приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим на общем собрании Смирнову Т. М.( *** ), секретарём Крылову И.А. (*** ), счетную комиссию собрания в составе: Шуста Д.В. (*** ), Сметаниной И.А. (*** ). Материалы собрания хранить у инициаторов собрания. Разместить информацию об итогах голосования на информационных стендах в подъездах МКД.

2. Избрать способ управления: Товариществом собственников недвижимости (жилья).

3. Создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"). Утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус 1".

4. Избрать членами Правления ТСН(Ж) "Аэробус 1" следующих собственников: Смирнова Т.М. (*** ),Князева К.В. (*** ), Григорьева В.А. (*** ), Кузьминых А.Е.(корп.1 кв. 419), Дьяков С.В. (*** ).

5. Поручить Смирновой Т.М. (*** ) осуществлять необходимые действия для государственной регистрации ТСН(Ж) "Аэробус 1" и представлять его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами.

6. Избрать членами Ревизионной комиссии ТСН(Ж) "Аэробус 1": Патеха Е.В. (*** ), Раинчик А.А. (*** ).

7. Утвердить, что решения в отношении общего имущества корпусов *** и *** дома будут приниматься совместно большинством голосов Правления от каждого ТСН(Ж) "Аэробус 1" и ТСН(Ж) "Аэробус 2".

9. Утвердить смету доходов и расходов ТСН(Ж) "Аэробус 1", утвердить ставку за содержание и ремонт общих помещений в МКД на уровне размера планово-нормативной ставки, принимаемой Правительством Москвы, к которой применяется повышающий коэффициент 1,291 за повышенную высотность дома и сложность инженерных систем. Данный тариф изменяется в случае принятия Правительством Москвы соответствующего постановления, дополнительный целевой сбор за создание и обслуживание дополнительной инфраструктуры дома *** руб. с кв.м. ежемесячно, охрана *** руб. *** коп. за кв.м. ежемесячно. (Предусмотрено совокупное снижение ставок, относительно действующих до данного собрания). Все ставки включают в себя все налоги.

10. Признать работу ООО "ТСЖ Столица" за *** годы по управлению домом неудовлетворительной и поручить ТСН(Ж) "Аэробус 1" осуществлять контроль за дальнейшей деятельностью ООО "ТСЖ Столица", для нормализации управления в доме. Обязать ООО "ТСЖ Столица" представлять правлению ТСН(Ж) "Аэробус 1" ежемесячный отчет по обслуживанию МКД.

11. Утвердить Программу работ ТСН(Ж) "Аэробус 1" в МКД на *** гг.

12. Уведомление о проведении очередных собраний Товарищества направлять собственникам путем размещения информации на сайте по адресу в сети Интернет http://www.gk-aerobus.ru/.

Решение по пункту 8 повестки дня (Избрать ООО "ТСЖ Столица" (ОГРН 1077763355482) эксплуатирующей организацией в доме, поручить ТСН(Ж) "Аэробус 1" заключить с ООО "ТСЖ Столица" соответствующий договор в течение 10 дней с даты регистрации) не принято.

Сообщение об итогах голосования было размещено Смирновой Т.М. на информационных стендах в МКД 10 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнова Т.М. дважды обращалась в МИФНС России N46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (входящий номер: *** от *** г.) и с заявлением о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (входящий номер: *** от *** г.), предоставив оба раза протокол N*** от *** года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N***, проведенного в период времени с *** г. по *** г. в форме очно-заочного голосования, а также Устав Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1", а во втором случае -соответственно Устав Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один".

Второе обращение от *** года инициировано ответчиком Смирновой Т.М. в связи с тем, что 21 марта 2018 года МИФНС России N46 по г.Москве приняла решение N*** об отказе в государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" на основании наличия обеспечительных мер, принятых определением Тверского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года по гражданскому делу 2-7464/17.

Вместе с тем 03 апреля 2018 года МИФНС России N46 по г.Москве также принято решение N*** об отказе в государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" на основании наличия обеспечительных мер, принятых определением Тверского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года по гражданскому делу 2-7464/17.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г*** в период времени с *** года по *** года по инициативе ответчиков проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья), по результатам проведенного собрания было оформлено два варианта протокола от *** года, в одном из которых указано наименование созданного ТСН (Ж) "Аэробус 1", а в другом от того же числа - ТСН(Ж) "Аэробус один".

Как пояснила в судебном заседании ответчик Смирнова Т.М, в период времени с *** года по *** года в многоквартирном доме проводилось только одно общее собрание собственников. Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от *** г. N***, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости (жилья) и создании ТСН (Ж) "Аэробус 1". Но после отказа МИФНС России N46 по г.Москве в государственной регистрации ТСН (Ж) "Аэробус 1", был составлен второй протокол общего собрания, в котором идет речь о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один", что по мнению ответчика является доказательством проведения одного собрания и наличия разночтения в поименовании названия Товарищества собственников недвижимости (жилья), что по мнению ответчика не имеет правового значения.

Аналогичную позицию по делу высказал представитель ответчика Прасолов С.Н.

Вместе с тем, данная позиция ответчиков опровергается представленными в суд материалами регистрационного дела МИФНС N 46 России по г.Москве, которые подтверждают факт составления двух протоколов от одного и того же числа по факту проведения одного и того же общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу с идентичной повесткой дня по одним и тем же вопросам с принятием аналогичных решений, в том числе утверждением двух Уставов ТСН (Ж), имеющих разночтения в наименовании созданного ТСН(Ж). Данные протоколы общего собрания для регистрации созданных ТСН (Ж) были представлены ответчиками в МИФНС N 46 России по г.Москве в разные даты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками нарушен порядок проведения общего собрания, поскольку голосование по вопросам создания ТСН (Ж) проведено с нарушением требований закона ввиду разночтения в его наименовании. Доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания с повесткой дня о создании ТСН (Ж) "Аэробус один", а также письменных решений (бюллетеней) собственников ответчиками не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что само по себе создание на общем собрании двух управляющих компаний, поименованных как ТСН (Ж) "Аэробус 1" и ТСН(Ж) "Аэробус один", согласно представленным протоколам, противоречит требованиям ч.1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, а потому решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу создания управляющей компании как в форме ТСН (Ж) "Аэробус 1" так и форме ТСН (Ж) "Аэробус один" нельзя признать законным.

С вышеприведенной позицией ответчика о том, что разночтения наименования ТСН (Ж) не влекут правовых последствий, суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку наименование юридического лица служит целям его индивидуализации согласно ст.1474 ГК РФ. Кроме того, в повестке дня оспариваемого собрания и письменных решениях собственников (бюллетенях) речь идет о создании именно Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1", а не о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один".

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку в повестку дня собрания не включен вопрос о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" и собственники помещений не голосовали за создание Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один", то решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N1 от *** года, в котором речь идет о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" являются недействительными в силу ничтожности.

Из протокола N*** от *** года усматривается, что решением общего собрания выбран способ управления: Товариществом собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (п.2 повестки дня общего собрания).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрены три способа управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Перечень способов управления многоквартирным домом является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такой способ управления многоквартирным домом как "товарищество собственников недвижимости (жилья)".

Пунктом 4 части 3 статьи 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

В силу п.3 ст.50 ГК РФ товарищество собственников жилья является разновидностью товариществ собственников недвижимости. Данное правило отражено в ч.1 ст.135 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Вследствие прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что решением оспариваемого собрания создается юридическое лицо в организационно-правовой форме, не предусмотренной законом.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено при отсутствии установленного законом кворума.

В силу ч.2 ст.135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из протокола N*** от *** года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома усматривается, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности 56,3% от общего числа голосов в доме. Из них по вопросу повестки дня N3 "Создать товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), утвердить Устав ТСН(Ж) "Аэробус 1" "За" проголосовали 79,99% от участвовавших в собрании.

Таким образом, за создание ТСН(Ж) и утверждение устава проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие в совокупности 45,03% от общего числа голосов в доме (79,99% Х 56,3% / 100%), что менее необходимых для создания ТСЖ и утверждения его устава пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Следовательно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1") и утверждении Устава ТСН(Ж) "Аэробус 1" является недействительным в силу ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) в данном случае не подлежат применению.

Поскольку решение о создании ТСН(Ж) "Аэробус 1" и утверждение его устава является ничтожным, то недействительны все решения оспариваемого собрания, (нумерация в соответствии с протоколом N*** от *** года):

4. Избрать членами Правления ТСН(Ж) "Аэробус 1" следующих собственников: Смирнова Т.М. (*** ), Князева К.В. (*** ), Григорьева В.Ан. (*** ), Кузьминых А.Е.( *** ), Дьяков С.В.( *** ).

5. Поручить Смирновой Т.М. (*** ) осуществлять необходимые действия для государственной регистрации ТСН(Ж) "Аэробус 1" и представлять его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами.

6. Избрать членами Ревизионной комиссии ТСН(Ж) "Аэробус 1": Патеха Е.В.( *** ), Раинчик А.А. (*** ).

7. Утвердить, что решения в отношении общего имущества корпусов *** и *** дома будут приниматься совместно большинством голосов Правления от каждого ТСН(Ж) "Аэробус 1" и ТСН(Ж) "Аэробус 2".

9. Утвердить смету доходов и расходов ТСН(Ж) "Аэробус 1", утвердить ставку за содержание и ремонт общих помещений в МКД на уровне размера планово-нормативной ставки, принимаемой Правительством Москвы, к которой применяется повышающий коэффициент 1,291 за повышенную высотность дома и сложность инженерных систем. Данный тариф изменяется в случае принятия Правительством Москвы соответствующего постановления, дополнительный целевой сбор за создание и обслуживание дополнительной инфраструктуры дома *** руб. с кв.м. ежемесячно, охрана *** руб. *** коп. за кв.м. ежемесячно. (Предусмотрено совокупное снижение ставок, относительно действующих до данного собрания). Все ставки включают в себя все налоги.

10. Признать работу ООО "ТСЖ Столица" за *** годы по управлению домом неудовлетворительной и поручить ТСН(Ж) "Аэробус 1" осуществлять контроль за дальнейшей деятельностью ООО "ТСЖ Столица", для нормализации управления в доме. Обязать ООО "ТСЖ Столица" представлять правлению ТСН(Ж) "Аэробус 1" ежемесячный отчет по обслуживанию МКД.

11. Утвердить Программу работ ТСН(Ж) "Аэробус 1" в МКД на *** гг.

12. Уведомление о проведении очередных собраний Товарищества направлять собственникам путем размещения информации на сайте по адресу в сети Интернет http://www.gk-aerobus.ru/.

В силу ч.1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Протокол N*** от *** года не был подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что также является существенным нарушением правил его составления.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Общее собрание, проведенное в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N*** от *** года состоялось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, что является основанием к удовлетворению требования истцов о признании принятых на нем решений проведенных в форме заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания, недействительными.

Оценив представленные доказательства в части создания товарищества собственников недвижимости (жилья) согласно положениям п.1 ч.2 ст. 136 ЖК РФ, о том, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, а также приняв во внимание позицию третьего лица ООО "ТСЖ Столица" и представленное им заключение специалиста N*** от *** г. АНО "Межрегиональный центр экспертизы", суд согласился с доводами истцов о целесообразности создании единой управляющей компании в многоквартирных домах по адресу: ***, поскольку данные объекты недвижимости имеют общее свайно-фундаментное основание, общий внутренний противопожарный водопровод, общую систему дренчерной завесы и общую систему спринклерного пожаротушения, единую диспетчерскую для управления и наблюдения за работоспособностью системы автоматической пожарной сигнализации, единой системы оповещения людей о пожаре, единую систему дымоудаления. Как отражено в заключении специалиста, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** невозможно производить раздельное обслуживание противопожарных систем (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления, внутренний противопожарный водопровод, дренчерные завесы, система спринклерного пожаротушения). В связи с чем управление многоквартирным домом разными управляющими организациями не будет обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан и содержание общедомового имущества в надлежащем виде.

Суд принял в качестве допустимого доказательства вышеназванное заключение специалистов, поскольку оно подготовлено специалистами АНО "Межрегиональный центр экспертизы" Матвейчуком В.А. и Старостиным Д.В, имеющих соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельствами и дипломами при наличии сертификата эксперта, что подтверждает наличие необходимых знаний по соответствующей специальности дипломированных инженеров-строителей. ответчики не опровергли указанные доводы, подтвердили изложенные в заключении специалиста обстоятельства наличия единой диспетчерской службы, единого фундамента, пожарной сигнализации.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вместе с тем доказательств в подтверждение изложенной ответчиками позиции о необходимости создания разных управляющих компаний по управлению многоквартирными домами по адресу: ***, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, суду представлено не было, что в свою очередь не подтвердило соблюдение интересов собственников многоквартирного дома и соответствия данного выбора общим требованиям к деятельности по управлению многоквартирным домом, установленным жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проводимого в период времени с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N*** от *** года, о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" и Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один".

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящее решение явилось основанием для отказа внесения МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о регистрации Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (ТСН(Ж) "Аэробус один").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом собранных по делу доказательств, однако, по сути, не опровергают их. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и дела и согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ссылка на указанное постановление, вопреки иным обстоятельствам дела, не является основанием к отмене постановленного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, создание товарищества собственников недвижимости (жилья) "Аэробус один" (ТСН(Ж) "Аэробус один") уже созданным товариществом собственников недвижимости (жилья) "Аэробус 1" (ТСН(Ж) "Аэробус 1"), нельзя признать законным, а потому решение общего собрания обоснованно признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: