Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-35104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Бегидовой Н*Г* к Бегидову А*М* о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе истца Бегидовой Н*Г*, подписанной ее представителем Цомаевым Ф*А*, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Нальчинский городской суд города Нальчик,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Бегидовой Н*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лукина Е.А. N 33-35104/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Бегидовой Н*Г* к Бегидову А*М* о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе истца Бегидовой Н*Г*, подписанной ее представителем Цомаевым Ф*А*, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Нальчинский городской суд города Нальчик,

УСТАНОВИЛА:

Бегидова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бегидову А.М. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Нальчинский городской суд города Нальчик.

В частной жалобе истец Бегидова Н.Г. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Направляя настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; в настоящем случае на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу ****, а также фактическое место проживания согласно исковому заявлению по адресу *****; на данную территорию юрисдикция Преображенского районного суда города Москвы не распространяется; требования о разделе совместно нажитого супружеского имущества по своей правовой природе не являются исками о вещных правах (ст. 30 ГПК РФ), а направлены на изменение режима совместной собственности супругов; тем самым, дело должно быть передано в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Бегидовой Н*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: