Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-35110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя К* А.А. по доверенности К* А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск * к К*А. А.о выселении, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить К*А. А. из квартиры N* по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении иска К* А. А. к * о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истец * обратился в суд с иском к К* А.А. о выселении из квартиры N* по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчик занимает спорную муниципальную квартиру и зарегистрирован в ней не имея на то законных оснований.

К* А.А. обратился в суд с иском к * в котором просил признать за ним право собственности на жилое, расположенного по адресу: * мотивируя требования тем, что жилое помещение предоставлено ему *, как работнику указанной организации, на основании решения *. В соответствии с решением заключен договор аренды на основании которого, он и был вселен в квартиру. С * г. он проживает и зарегистрирован в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по ремонту и содержанию квартиры. Обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление жилой площади. Полагая отказ в приватизации незаконным, обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца * по доверенности Ф* Д.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать отказать.

Представитель ответчика по доверенности К*А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, поддержал заявленные встречные требования по изложенным основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная к вартира N33, расположена по адресу: * является муниципальной собственностью, в которой К*А.А. зарегистрирован с *

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 "Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с жалобами ряда граждан", федеральный законодатель определилместо жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнения обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, наличие у него права пользования которым служит предварительным условием его реализации по месту жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, сформулированы определения "места пребывания" и "места жительства". Местом пребывания, является место, где гражданин временно проживает, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, жилой дом, квартира, иное жилое помещение.

По смыслу указанных правовых норм, местожительство всегда связано с конкретным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, которое предоставлено в установленном порядке либо приобретено в собственность для проживания в качестве места жительства.

Судом также установлено, что каких-либо предусмотренных законом оснований, подтверждающих предоставление спорной квартиры истцом в материалы дела не представлено.

Решеняе о предоставлении истцу квартиры * не имеется, а сам по себе факт оплаты жилищно-коммунальных услуг и несение бремени содержания квартиры не влечет безусловного возникновения права пользования жилым помещением.

Указанный в финансовом лицевом счете в качестве правового основания на занимаемую жилплощадь обменный ордер N* сер.* от * г. выдан М*Л.А, умершей 25.06.1994 г, которой было предоставлено жилое помещение.

Предоставленная в материалы дела копия распоряжения заместителя * от * г. N*, в соответствии с которым спорная квартира включена в число служебных и жилищному комитету поручено оформить договор аренды также не содержит оснований для вселения и занятия жилого помещения именно Ковтуном А.А.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что по смыслу указанных правовых норм, право на приватизацию возникает у лиц, занимающих муниципальное жилое помещение на законных основаниях, в то время как К*А.А. таких оснований не представлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истцом не приведено предусмотренных законом оснований для заключения договора найма и приватизации и доказательств того, что его вселение в квартиру произведено с соблюдением жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что проживание К*А.А. в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований на вселение и проживание нарушает права собственника жилья.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу, что квартира N*, расположенная в доме N* корп.* по * для постоянного проживания К* А.А. в установленном порядке не предоставлялась, следовательно у него не возникло каких-либо прав на конкретное жилое помещение, в том числе права на приватизацию, он подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

На основании п.31 п.е Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К* А.А. проживает в спорной квартире длительное время, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры, оплачивает содержание и ремонт дома, в котором расположена квартира и поэтому приобрел право на данную жилую площадь, выводов суда не опровергают, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющих значение для дела, а также о несогласии с выводами суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: