Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Волкову С*В*, Набатову А*Л* о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Волкова С*В* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым иск АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-35159/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волкову С.В, Набатову А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года иск АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Волков С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Волков С.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Злакоманов С.С. явился; апелляционную жалобу не признал.

Ответчик Набатов А.Л. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Волков С.В. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 10 августа 2018 года.

Ответчик Волков С.В. в данном судебном заседании участия не принимал.

Соответствующее судебное извещение о явке в суд первой инстанции направлялось на имя ответчика Волкова С.В. посредством телеграммы на адрес **** и не было вручено адресату.

При направлении судом извещения по указанному адресу суд первой инстанции исходил из соответствующей адресной справки АИС ЦАСР УВМ ГУ МВД России по городу Москве, в которой указан данный адрес Волкова С.В. по состоянию на 18 апреля 2006 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Волков С.В. снят с регистрационного учета по названному адресу 29 ноября 2011 года и с упомянутой даты имеет место жительства по иному адресу *****.

Именно названный адрес также указан в договорах поручительства, на основании которых предъявлен настоящий иск.

Вместе с тем, данных о направлении судебного извещения на этот правильный адрес места жительства ответчика, указанный в договорах поручительства, в материалах дела не содержится.

Принятие судом необходимых мер к извещению ответчика - гражданина о предыдущих судебных заседаниях само по себе суд от процессуальной обязанности по извещению такого участника процесса о последующих судебных заседаниях согласно закону (ст. 113 ГПК РФ) не освобождает.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.