Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Коваленко О.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г, которым постановлено:

Возвратить Коваленко О.В. исковое заявление к Гравину Д.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение ;

УСТАНОВИЛА:

Коваленко О.В. обратилась в суд с иском к Гравину Д.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением суда от 02.04.2019 г. поданное заявление было оставлено без движения, т.к. суд посчитал, что истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не были приложены копии документов для ответчика, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. С учётом этого был предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков до 30.04.2019 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Коваленко О.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 30.04.2019 г.; заявитель был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено. Поскольку в предоставленный для исправления недостатков заявления срок данные указания суда выполнены не были, суд возвратил истцу поданное заявление

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что предусмотренных законом оснований для оставления без движения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось. Из представленных материалов усматривается, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешён в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса; в исковом заявлении содержится ходатайство истца об истребовании дополнительных документов (л.д.8), однако суд по ходатайству истца не оказал содействие в истребовании доказательств, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и соответственно последующего возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи