Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

Судей Целищева А.А, Федерякиной Е.Ю.

при секретаре К.А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. материал по частной жалобе заявителя ХУСАИНОВА Р.Р. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

" Заявление Хусаинова P. P. о восстановлении утраченного производства оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 марта 2019 г.

Известить заявителя о вынесенном определении и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Р. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-2124/02 по его исковому заявлению к ЦТУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. заявление Хусаинова Р.Р. было оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков и установлен срок для их устранения до 15 марта 2019 г.

Не согласившись с данным определением об оставлении заявления без движения, Хусаинов Р.Р. подал на него в судебную коллегию по гражданским делам частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 314 ГПК заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы и их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Оставляя заявление Хусаинова Р.Р. о восстановлении утраченного судебного производства без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует т ребованиям ст. 314 ГПК РФ, поскольку из него не следует, кто принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку суд не учел, что восстановление утраченного производства относится к категории дел особого производства, для которого предусмотрены специальные правила подачи заявлений и их рассмотрения, отличные от правил искового производства; правила искового производства применяются к делам особого производства, если иное не предусмотрено специальными правилами, регулирующими производство по делам особого производства, а оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения, исходя из положений ст. 315 ГПК РФ возможно только ввиду отсутствия указания в таком заявлении соответствующей цели обращения в суд.

Однако, в своем заявлении Хусаинов Р.Р. указывает, что цель его обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства- подача заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о вынесении дополнительного решения.

Кроме того, вопреки указаниям суда, Хусаинов Р.Р. в своем заявлении и приложениях к нему указывает на номер судебного производства, которое просит восстановить, кто принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место своего жительства и место нахождения ответчика, прилагает незаверенную копию решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2002 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение нельзя считать законным и оно подлежит отмене, а материал -возврату в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии рассматриваемого заявления Хусаинова Р.Р. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда Москвы от 21 января 2019 года- отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления ХУСАИНОВА Р.Р. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: