Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-3786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Светлицкой М.П. в счет возмещения ущерба 932 581, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 25 000 руб, а всего 962 581, 90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Сацко А.В. в счет возмещения ущерба 807 961, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 23 000 руб, а всего 835 961, 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Ковалевой Л.В. в счет возмещения ущерба 788 144, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 24 000 руб, а всего 817 144, 30 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 21 143 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Светлицкая А.В, Сацко А.В, Ковалева Л.В. обратились в суд с исками к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ "Жилищник района Войковский", ООО "СК "Олимп", ООО "Строительная страховая группа" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец Ковалева Л.В. указала, что проживает и является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: город Москва, ****, д. **. С июня 2016 года по октябрь 2016 года в многоквартирном доме по указанному адресу производились работы по капитальному ремонту, в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (стояки и магистрали). Заказчиком вышеуказанных работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Управление многоквартирным домом осуществляется ГБУ "Жилищник района Войковский". Для выполнения работ по капитальному ремонту Фондом капитального ремонта привлечена подрядная организация ООО "СК "Олимп", ответственность которой была застрахована в ООО "Строительная Страховая Группа". 27 сентября 2016 года после запуска отопления в подъезде N 3 указанного многоквартирного дома произошла авария в системе централизованной системы отопления, а именно в квартире N **, находящейся на 8 этаже, произошел прорыв вертикального стояка системы отопления. После аварии, произошедшей 27 сентября 2016 года, причины протечки не были устранены. 3 октября 2016 года без предупреждения был произведен повторный запуск системы отопления в подъезде N 3 многоквартирного дома, в связи с чем произошел повторный залив квартиры истца. 9 октября 2016 года комиссией ГБУ "Жилищник района Войковский" был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив квартиры произошел в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире, также в акте указаны повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 625 914, 30 руб, размер ущерба, причиненного имуществу, определен в сумме 162 230 руб. За составление отчета истец уплатила 9 000 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 788 144, 30 руб, расходы на оплату отчета в размере 9 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований истец Сацко А.В. указал, что проживает и является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: город Москва, ***, д. **. В результате залива квартиры по вышеуказанным обстоятельствам 15 октября 2016 года комиссией ГБУ "Жилищник района Войковский" был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив квартиры произошел в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире N **, также в акте указаны повреждения квартиры истца, образовавшиеся в результате залива. По заключению ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 807 961, 50 руб. За составление отчета истец уплатил 8 000 руб. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 807 961, 50 руб, расходы на оплату отчета в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований истец Светлицкая М.П. указала, что проживает и является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: город Москва, ***, д. ***. 8 октября 2016 года комиссией ГБУ "Жилищник района Войковский" составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому залив квартиры произошел в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире N **, также в акте указаны повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива. Согласно заключению ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 893 091, 90 руб, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, составил 39 490 руб. За составление отчета истец уплатила 10 000 руб. Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 932 581, 90 руб, расходы на оплату отчета в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2- 2390/17.

Представитель истцов Светлицкой М.П, Сацко А.В, Ковалевой Л.В. - по доверенностям Ржанов И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Фонда капитального ремонта много квартирных домов города Москвы по доверенностям Колцун Ю.Д, Каракулева А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Олимп" по доверенности Мосяков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ГБУ "Жилищник района Войковский", ООО "Строительная страховая группа" и постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ "Жилищник района Войковский" по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы для оценки причиненного ущерба.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представители ответчиков ГБУ "Жилищник района Войковский", Фонда капитального ремонта много квартирных домов города Москвы, ООО "Строительная страховая группа", истцы Светлицкая М.П, Сацко А.В, Ковалева Л.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Некраша А.В, объяснения представителя ответчика ООО "СК "Олимп" по доверенности Чулкова А.В, возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 декабря 2017 года.

30 января 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Ковалева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, д. **, кв. **. Квартира ** в указанном доме принадлежит Сацко А.В. в 1/2 доле. Собственником квартиры ** является Светлицкая М.В.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ "Жилищник района Войковский".

26 сентября 2016 года в результате аварии на стояке центрального отопления произошел залив квартиры N ** по адресу: город Москва, ****, д. **, что подтверждается заявкой N 2 от 26 сентября 2016 года. 9 октября 2016 года ГБУ "Жилищник" района Войковский" составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива.

Кроме того, 26 сентября 2016 года в результате залива из вышерасположенной квартиры N ** произошел залив квартиры N **, о чем 15 октября 2016 года ГБУ "Жилищник района Войковский" составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива, а также залив квартиры N **, о чем также 15 октября 2016 года ГБУ "Жилищник" района Войковский" составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива.

Устанавливая лиц, ответственных за причиненный ущерб, судебная коллегия исходит из следующего. Как следует из материалов дела, залив указанных квартир произошел в результате аварии на стояке центрального отопления.

6 мая 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "Строительная компания "Олимп" заключен договор N 21-000241-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Москва, САО, ***, д. **. Согласно графику выполнения работ, являющегося приложением к договору, планируемые сроки выполнения работ по ремонту общего имущества МКД определены с 11 июля 2016 года по 31 октября 2016 года.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "СК "Олимп", проектной организацией ООО "ПрофТехИнвест", ООО "ГБУ Жилищник Войковского района", представителем Управы Войковского района составлены акты технической невозможности монтажа систем ВО (стояки), ХВС (стояки), ГВС (стояки), ЦО (стояки) по договору N 21-000241-16 от 6 мая 2016 года.

В результате обследования установлено, что техническая возможность выполнения работ по монтажу системы отопления (стояки) отсутствует, поскольку в доме стояки системы отопления расположены в стенах (скрытым способом), по проекту замена стояков системы отопления предусмотрена выносом стояков наружным способом, ремонт системы отопления возможен при 100% доступе в квартиры, допуск к производству работ составляет 24 квартиры из 166.

25 июля 2016 года начальником Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы утвержден акт о приостановке работ по адресу: город Москва, ***, д. ** по договору N 21-000241-16 от 6 мая 2016 года. Из данного акта следует, что приостановка капитального ремонта инженерных систем центрального отопления (стояки), системы ГВС (стояки и магистрали), системы ХВС (стояки и магистрали), канализации (стояки и магистрали), подвальных помещений осуществлена в связи с невозможностью производства работ по существующему проекту и смете, производство капитального ремонта перенесено на 2017 год до окончания отопительного сезона и корректировки ПСД многоквартирного дома по адресу: город Москва, ***, д. **.

Таким образом, на момент залива квартир работы по капитальному ремонту инженерных систем центрального отопления не производились.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает вины ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Строительная компания "Олимп", ООО "Строительная страховая группа" в причинении истцам ущерба от залива и причинно-следственной связи между их действиями и наступившими для истцов вредными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судебная коллегия считает, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку залив произошел в результате ненадлежащего исполнения этим ответчиком своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих, что ГБУ "Жилищник района Войковский" производило контроль за надлежащим состоянием системы центрального отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиком ГБУ "Жилищник района Войковский" не представлено.

В подтверждение размера ущерба истцы представили отчеты ООО "Бюро независимой экспертизы", согласно которым материальный ущерб по квартире ** (истец Ковалева Л.В.) составил по внутренней отделке квартиры 625 914, 30 руб, по имуществу 162 230 руб, по квартире 74 (истец Сацко А.В.) по внутренней отделке 807 961, 50 руб, по квартире 78 (истец Светлицкая М.П.) по внутренней отделке 893 091, 90 руб, по имуществу 39 490 руб.

В связи с тем, что ответчик оспаривал размер ущерба, определенный ООО "Бюро независимой экспертизы", судебная коллегия определением от 14 февраля 2019 года назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручила АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС".

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **, принадлежащей Ковалевой Л.В, в связи с заливами, произошедшими 27 сентября 2016 года и 3 октября 2016 года, составляет без учета износа 491 658, 05 руб, рыночная стоимость испорченного имущества - 153 800 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры **, принадлежащей Сацко А.В, в связи с теми же заливами составляет без учета износа 608 838, 10 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры **, принадлежащей Светлицкой М.П, составляет без учета износа 594 371, 53 руб, рыночная стоимость испорченного имущества в этой квартире составляет 34 700 руб.

Представитель истцов подал в суд по результатам судебной экспертизы уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы ущерба без учета износа. Остальные требования оставил без изменения: в пользу каждого истца просил суд взыскать расходы на составление отчетов, расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого истца по 50 000 руб, компенсацию морального вреда в пользу Ковалевой Л.В. 100 000 руб, а в пользу Светлицкой М.П. и Сацко А.В. по 50 000 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является мотивированным и научно обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает с ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Светлицкой М.П. в счет возмещения ущерба квартире 594 371, 53 руб, в счет возмещения ущерба имуществу 34 700 руб, в пользу Сацко А.В. в счет возмещения ущерба квартире 608 838, 10 руб, в пользу Ковалевой Л.В. в счет возмещения ущерба квартире 491 658, 05 руб, в счет возмещения ущерба имуществу 153 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на оплату услуг по составлению отчетов ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы". Ковалева Л.В. оплатила 9 000 руб, что подтверждается квитанцией об оплате N 008336 Сацко А.В. оплатил 8 000 руб, что подтверждается квитанцией об оплате N 008338, Светлицкая М.П. оплатила 10 000 руб, что подтверждается квитанцией об оплате N 008337.

Поскольку эти расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права и являются необходимыми для предъявления исковых требований, они подлежат взысканию с ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя по 50 000 руб. каждым. Данные расходы подтверждаются заключенными договорами на оказание юридических услуг N 2164 от 25 ноября 2016 года с Сацко А.В, N 2159 от 17 ноября 2016 года с Светлицкой М.П, N 2155 от 15 ноября 2016 года с Ковалевой Л.В. и квитанциями об оплате.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истцов в судебных заседаниях, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает разумным взыскать с ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого истца по 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Однако судебная коллегия считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия считает, что размер штрафа, составляющий 50% от взысканной суммы, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф до 30 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Светлицкой М.П. в счет возмещения ущерба квартире 594 371, 53 руб, в счет возмещения ущерба имуществу 34 700 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на составление отчета 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, штраф в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска Светлицкой М.П. отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Сацко А.В. в счет возмещения ущерба квартире 608 838, 10 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на составление отчета в сумме 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, штраф в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска Сацко А.В. отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в пользу Ковалевой Л.В. в счет возмещения ущерба квартире 491 658, 05 руб, в счет возмещения ущерба имуществу 153 800 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на оплату отчета в сумме 9 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, штраф в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска Ковалевой Л.В. отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Войковский" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 18 516 руб.

Председательствующий

Судьи