Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-4414/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г, гражданское дело по апелляционной жалобе Мусякаева Вячеслава Игоревича на решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" удовлетворить.

Запретить компании "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Запретить компании Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Запретить Мусякаеву В.И. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vprognoze.ru.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Взыскать с компаний "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks) и Мусякаева В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" расходы по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 сентября 2018 г. (материал N2и-2164/2018), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с иском к компаниям "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks), Мусякаеву Вячеславу Игоревичу, в котором, с учетом дополнений к иску, просит:

- запретить компании "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **** ;

- запретить компании Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **** ;

- запретить Мусякаеву В.И. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vprognoze.ru;

- ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***.

Требования истца мотивированы тем, что общество является учредителем средства массовой информации - телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"), осуществляет телевизионное вещание телеканала "Наш Футбол" на территории Российской Федерации на основании лицензии Серия ТВ N*** от 4 февраля 2016 года. На основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых им сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"). Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, а Мусякаев В.И будучи владельцем сайта https://vprognoze.ru, совершают действия и создают условия для неправомерного использования телепередач указанного телеканала без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики компания "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), компания Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks), Мусякаев В.И. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Юферов К.С, действующий по доверенности, оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Суд постановилуказанное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Мусякаев В.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик Мусякаев В.И ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 ноября 2018 года он надлежащим образом не извещался судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу п. 6 ст. 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя ходатайство представителя истца ООО "Национальный спортивный телеканал", суд первой инстанции, в судебном заседании, состоявшемся 07 ноября 2018 года, на основании ст. 41 ГПК РФ произвел замену ответчика ВАРИТИ ЛЛС на ответчика Мусякаева В.И, приняв к производству уточненное исковое заявление, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут.

Согласно материала дела ответчику Мусякаеву В.И. направлено экспресс-уведомление по адресу: 400001, Волгоградская область, город Волгоград, Пугачевская улица, дом 4.

Из сообщения (уведомления) почтовой курьерской службы КСЭ усматривается, что отправленное по накладной от 14.11.2018 года извещение не было доставлено, так по указанным контактам компания не найдена, по телефону дозвониться не смогли.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данный адрес направления ответчику извещения о времени и месте рассмотрения дела не является адресом места жительства ответчика Мусякаева В.И, а является адресом места нахождения ООО "Впрогнозе", генеральным директором которого он являлся.

Между тем, из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО "Впрогнозе" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 30 июля 2018 года.

Каких-либо сведений о направлении ответчику Мусякаеву В.И. иных уведомлений о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28 ноября 2018 года, в том числе, по месту его жительства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Мусякаев В.И. надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от 28 ноября 2018 года является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик Мусякаев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал.

Ответчики компания "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), компания Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks), а также третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"), осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****. Определением Московского городского суда от 27 сентября 2018 г. указанное заявление удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции стороной истца подтверждено, что ООО "Национальный спортивный телеканал" является учредителем средства массовой информации - телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"), осуществляет телевизионное вещание телеканала "Наш Футбол" на территории Российской Федерации на основании лицензии Серия ТВ N27565 от 4 февраля 2016 года.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебной коллегией с учетом требований статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ, установлено, что истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых им сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"). Вследствие этого истец, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права, в том числе и переработанное, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам мониторинга на момент принятия предварительных обеспечительных мер судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://kinohronik.net, https://newsrbk.ru, https://vprognoze.ru, осуществлялось доведение до всеобщего сведения телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер").

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом от 27 сентября 2018 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Оценивая доводы ООО "Национальный спортивный телеканал" о нарушении принадлежащих обществу исключительных прав со стороны ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 октября 2018 года, от 6 ноября 2018 года, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта https://****** являлся ответчик компания Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks); на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, провайдером хостинга сайта *** является ответчик компания "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA); на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, владельцем сайта **** является ответчик Мусякаев Вячеслав Игоревич.

Объективных и достоверных доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ****, или что транслирование телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на вышеуказанных сайтах осуществлялось с согласия или с разрешения истца, ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судебной коллегией оставлено без удовлетворения ходатайство представителя истца о фальсификации (подложности) доказательств, представленных в материалах дела, в частности, диска с записью запуска трансляций на сайте ******, поскольку объективно доводы о подложности ничем не подтверждаются, опровергаются иными представленными в деле доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

При этом судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о проведении по делу технической экспертизы на предмет выявления или опровержения факта осуществления транслирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте **** телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"), поскольку после принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер"), осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ******, определением Московского городского суда от 27 сентября 2018 г, проведение судебной технической экспертизы нецелесообразно.

Кроме того, ссылка представителя истца на заключение специалиста АНО "Центр Технических Экспертиз" от 18 февраля 2019 года N ****, в приобщении к материалам дела которого отказано, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку данное заключение выполнено после вынесения по делу судом первой инстанцией решения, а также после принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер по делу.

Более того, недоступность в настоящее время спорного объекта к просмотру на сайте **** не устраняет угрозу нарушения принадлежащих истцу прав на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем ответчик, будучи владельцем указанного сайта, обязан прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение спорного объекта на соответствующем сайте.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики компании "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks), будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, а ответчик Мусякаев В.И, будучи владельцем сайта https://vprognoze.ru, обеспечивали возможность размещения и передачи сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах ****, судебная коллегия считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайтах *****.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по гражданскому делу N3-103/2018 установлен факт нарушения исключительных прав истца на сообщения в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" на сайте h*****. При разрешении настоящего спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения для всеобщего доступа сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этом же сайте.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 27 сентября 2018 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Национальный спортивный телеканал" удовлетворить.

Запретить компании "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" h****.

Запретить компании Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ****.

Запретить Мусякаеву Вячеславу Игоревичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" (эфирное название "Матч!Премьер") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

Взыскать с компаний "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA), Лэйер6 Нетворкс (Layer6 Networks) и Мусякаева Вячеслава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" расходы по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 сентября 2018 г. (материал N2и-2164/2018), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи: