Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-2559/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Камзолкиной А.И. на определение Московского городского суда от 05 апреля 2019г, которым постановлено: восстановить Министерству внутренних дел РФ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 26 декабря 2018г.

установила:

решением Московского городского суда от 26 декабря 2018г. частично удовлетворены исковые требования Камзолкиной А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018г.

25 февраля 2019г. в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба Министерства внутренних дел РФ на решение Московского городского суда от 26 декабря 2018г.

19 марта 2019г. в Московский городской суд поступило заявление Министерства внутренних дел РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по мотиву позднего получения копии решения суда.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Камзолкина А.И. представила частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Камзолкину А.И, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Восстанавливая МВД России срок для подачи апелляционной жалобы, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что копия решение суда в окончательной форме была получена ответчиком по почте 17 января 2019 года, то есть несвоевременно, в связи с чем срок был восстановлен.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частная жалоба не опровергает иные фактические данные, установленные судом, свидетельствующие о том, что они объективно препятствовали МВД России своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Московского городского суда от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Камзолкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: