Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-2596/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Корольковой Е.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Корольковой Е.Л. к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ, заместителю начальника Управления ФССП РФ - Кухно Л.В о признании незаконным действия (бездействие), обязании рассмотреть жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ, заместителю начальника Управления ФССП РФ - Кухно Л.В о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового ОСП Трубиной Н.А. находились исполнительные производства N 30646/16/78015 от 23.01.2012 г..; N 38948/16/78015-ИП от 17.07.2013 г..и N 16733/17/78015 от 20.03.2017 г, о взыскании алиментных обязательств с должника - Королькова И.Л, в пользу взыскателя - Корольковой Е.Л. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2017 года указанные исполнительные производства были переданы в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области. Не согласившись с указанным, 25 августа 2017 года Королькова И.Л. в порядке подчиненности направила жалобу в адрес Главного судебного пристава РФ на указанные постановления. 12 сентября 2017 г..постановлением заместителя Директора ФССП РФ Воронина В.В. рассмотрение жалобы было приостановлено. 22 сентября 2017 г..постановлением заместителя Директора ФССП РФ Белоусова С.В. рассмотрение жалобы было повторно приостановлено. 15 ноября 2017 г..Королькова Е.Л. направила в адрес ФССП РФ обращение о возобновлении рассмотрения её жалоб. Однако, вместо того, чтобы возобновить рассмотрение жалобы от 25.08.2017 г..(и иных жалоб) заместитель начальника управления ФССП РФ Кухно Л.В. перенаправила её обращение от 15 ноября 2017 г..в адрес Управления ФССП по Санкт-Петербургу. Королькова И.Л. полагает, что поскольку ее жалобы были направлены в порядке подчинённости, то должны были быть рассмотрены в порядке ст. ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако по настоящее время жалоба Корольковой Е.Л. от 25 августа 2017 не рассмотрена.

Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП РФ существенно нарушены права и законные интересы Корольковой Е.Л. на получение алиментов в установленный законом срок и в установленный законом размере. В связи с чем просила суд проверить оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц ФССП РФ по порядку и срокам рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 25 августа 2017 г, поданной в порядке подчиненности на предмет их соответствия, ст.ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконными действия Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ по порядку и срокам возобновления рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 25 августа 2017 г, поданной в порядке подчиненности "Ответ" в форме "сопроводительной" от 27.11.2017г. N 00154/17/115683 ФССП РФ за подписью "заместителя начальника Управления Л.В. Кухно" признать незаконными не соответствующим ни по форме, ни по содержанию требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" к порядку разрешения жалоб и обращений, поданных в порядке подчиненности с обязанностью его отмены; обязать Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, в установленные ст. ст. 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, возобновить рассмотрение жалобы Корольковой Е.Л. от 25 августа 2017 г, поданной в порядке подчиненности в форме постановления.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном толковании норм законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2017 года Королькова Е.Л. направила в адрес Директора ФССП России жалобу, в которой просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. от 19.06.2017 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, утвержденное руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу - главным судебным приставом Санкт-Петербурга Гольцмером В.А.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В. от 11.09.2017 N 00153/17/87948-ВВ срок рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 25.08.2017 был приостановлен до предоставления запрошенных документов.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Белоусова С.В.от 22.09.20147 N 00153/17/92191-СБ срок рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 25.08.2017 в соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был приостановлен до вступления решения Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2017 по делу N 2а-1595/2017 в законную силу и поступления в ФССП России.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Корольковой Е.Л. в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. и отмене постановления от 19.06.2017г.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2017 по делу N 2а-1595/2017 в удовлетворении административного иска Корольковой Г Л. отказано.

Данное решение обжаловано Корольковой Е.Л. в Санкт-Петербургский городской суд и в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения дела административным истцом сведений о вступлении решения Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2017 по делу N 2а-1595/2017 в законную силу суду не представлено.

15.11.2018 Королькова Е.Л. направила в адрес ФССП России жалобу, в которой просила возобновить рассмотрение всех ее жалоб, а также в дополнение к жалобам указывала на незаконность соответствующих актов выхода в адрес должника и действий судебных приставов-исполнителей Солецкого и Петродворцовго ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Указанная жалоба Корольковой Е.Л. уведомлением от 27.11.2018 в соответствии со ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" была направлена в УФССП по Санкт-Петербургу для проверки доводов, материалов исполнительного производства и принятия решения в соответствии с законодательством, о чем Королькова Е.Л. была проинформирована.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жалобы заявителя были рассмотрены уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя. Постановления вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие административного истца с постановлениями не свидетельствует об их незаконности. Данными постановлениями права заявителя не нарушены, постановления приняты в рамках предоставленных административному ответчику полномочий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что если в ходе рассмотрения жалобы в порядке подчиненности установлено, что жалоба аналогичного содержания подана заявителем в суд, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до принятия судом решения по существу.

Согласно абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

Таким образом, жалобы в порядке подчиненности, поданные посредством электронной связи через электронный документооборот из личного кабинета взыскателя на сайте ФССП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в силу абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций передаются УФССП по Санкт Петербургу на рассмотрение должностному лицу, в полномочия которого входит рассмотрение таких жалоб в порядке Закона об исполнительном производстве по существу.

Судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи