Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-3167/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 апреля2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 29 декабря 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ******в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:3521 в размере 4 799 612 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3522 в размере 479 738 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3529 в размере 2 206 794 000 руб.

Настоящая кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018г.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первый Хладокомбинат" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******:3521, ******:3522, ******:3529, расположенных по адресу: ******, равной их рыночной стоимости,согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащего ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: ******с кадастровыми номерами ******:3521, ******:3522, ******:3529, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 29 декабря 2016 года и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:3521 в размере 14 468 544 380,40 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:3522 в размере 823 859 557,40 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:3529 в размере 3 567 154 692,20 руб.

Решением Комиссии от 28.12.2017г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 11 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "ГРОСС-КОНСАЛТ" N1663/17-Н от 10.07.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:3521 в размере 8 230 337 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3522 в размере 626 879 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3529 в размере 3 452 889 000 руб.

В судебном заседании стороны с заключением эксперта не согласились, представили письменные возражения и независимые рецензии на заключении эксперта, судом был допрошен эксперт, который с частью представленных сторонами замечаний согласился, в судебном заседании стороны заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.

Определением Московского городского суда от 31 августа 2018 года в связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, по ходатайству сторон назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

В соответствии с заключением эксперта от 05.10.2018г. рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:3521 в размере 7 967 534 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3522 в размере 408 291 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3529 в размере 1 824 550 000 руб.

Представитель административного истца с результатами повторной судебной экспертизы не согласился, предоставил возражения к заключению эксперта и дополнительные документы, и заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы. Представитель административного ответчика не возражал. Определением Московского городского суда от 06 ноября 2018 года ввиду неполноты представленного заключения эксперта по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость по результатам дополнительной судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:3521 в размере 4 799 612 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3522 в размере 479 738 000 руб.

- помещение с кадастровым номером ******:3529 в размере 2 206 794 000 руб.

Представитель административного истца с указанными выше выводами эксперта согласился, направил в адрес суда заявление об уточнении административных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения (дополнительной) судебной оценочной экспертизы.

При этом суд указал, что датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 03 декабря 2018г.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта, которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, следовательно установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Суд не усмотрел оснований для указания в решении о применении кадастровой стоимости начиная с 01 января 2017 года, поскольку кадастровая стоимость устанавливается не только в целях исчисления платежей по налогу на имущество, с учетом многообразия правоотношений дата начала применения кадастровой стоимости может отличаться, в связи с чем в данной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: