Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-3184/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Воротынцева ** на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Административный иск оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправления недостатков административного иска, а именно указать какие его права нарушены обжалуемыми действиями, в срок до 29 марта 2019 года",

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев ** обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава РФ Помигаловой ** о признании незаконным действий (бездействия) указав на то, что в ответе на его жалобу в регистрационном номере не указана литера "АЖ", что нарушает его права.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Воротынцев В.Д. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Основания для оставления административного искового заявления без движения поименованы в ст. 129 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд исходил из того, что необходимо уточнить заявленные требования, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное административное заявление не могло быть принято к производству суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права и свободы заявителя указанными в административном иске действиями по указанию регистрационного номера жалобы не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно административному исковому заявлению Воротынцева **, последний находит нарушение своих прав в некорректном указании регистрационного номера жалобы, без литеры "АЖ", что не затрагивает непосредственно права административного истца на рассмотрение обращения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении административного иска без движения и вынесении нового судебного акта об отказе Воротынцеву ** в принятии административного искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года отменить, в принятии административного искового заявления Воротынцева ** отказать.

Председательствующий

Судьи