Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3207/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-5506/18 по апелляционной жалобе административного истца Присича С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Присича С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании решения незаконным, его отмене, обязании восстановить сведения в реестре юридических лиц - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Присич С.А. обратился в суд с требованиями к административному ответчику МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным действий по внесению 09 января 2017 года записи об исключении юридического лица *** из ЕГРЮЛ, мотивируя требования тем, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы административного истца как кредитора указанного Общества, наличие возбужденного в отношении указанного Общества исполнительного производства являлось препятствием для прекращения деятельности юридического лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Королева В.И, который доводы и основания иска подержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности Тихомиров Д.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица ***, действующий на основании доверенности ***, поддержал позицию административного ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела при неправильном толковании норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Присича С.А, его представителя по доверенности Агасиева С.С, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности Тихомирова Д.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ***, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и направившего ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 года с *** в пользу Присича С.А. взысканы денежные средства в сумме *** руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве 03.06.2016 года в отношении *** возбуждено исполнительное производство N ***, которое было прекращено в связи исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, 09.09.2016 года административным ответчиком было принято решение N *** о предстоящем исключении недействующего юридического лица *** из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление *** в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

Сообщение о предстоящем исключении *** из ЕГРЮЛ принято УФНС России по г. Москве 09.09.2016 года, соответствующее сообщение о принятом регистрирующем органом решении о предстоящем исключении *** в соответствии с пунктом 3 ст. 21.1. Федерального Закона 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N ***, при этом публикация содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа принято с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись о прекращении деятельности *** внесена с соблюдением предусмотренного порядка ее внесения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 21.1 указанного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные требования налоговым органом соблюдены.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный налоговый орган не убедился, что данный субъект не осуществляет деятельности, напротив: отсутствие банковских счетов и непредоставление бухгалтерской отчетности в течение длительного времени напрямую свидетельствует о том, что Общество деятельности не ведет, что и явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Довод истца о наличии препятствий для восстановления нарушенного права указанным действием налогового права, судебная коллегия отвергает, поскольку кредитор не лишен возможности при данных обстоятельствах избрать иной способ защиты, предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Присича С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи