Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3218/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-108/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Эль-Бадауи Х.М.Х. по доверенности Чуриковой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Эль-Бадауи Х.М.Х. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве налог на имущество физических лиц в сумме 7 430 418 рублей 47 копеек, пени в сумме 36 775 рублей 81 копейка.

Взыскать с Эль-Бадауи Х.М.Х. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 45 535 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Эль-Бадауи Х.М.Х. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 7 430 418,47 руб. и пени в сумме 36 775,81 руб, ссылаясь на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности, расположенного по адресу: г*.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Мишина Е.И. явилась, заявленные требования поддержала; административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Чегодаевой А.С, представителя административного истца Мишиной Е.И, представившей в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере 1 926 981 руб. 00 коп. и пени в размере 36 775, 81 руб, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Эль-Бадауи Х.М.Х. имеет в собственности объект недвижимости - иные строения, помещения и сооружения по адресу: г*, кадастровый номер: *, площадью 4748,30 кв.м. В соответствии с Налоговым кодексом РФ административным истцом был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 9 517 579 руб, который в полном объеме в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем начислены пени в сумме 36 775,81 руб.

В соответствии с требованием N 638 от 21 февраля 2018 г, направленным Эль-Бадауи Х.М.Х, задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 15 447 997,47 руб, пени - 162 321,21 руб.

До настоящего времени требование об уплате налога за вышеуказанный объект недвижимости и пени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования ИФНС России N21 по г. Москве о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, решением Московского городского суда от 16 марта 2017 года административное исковое заявление Эль-Бадауи Х.М.Х. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной на 1 января 2014 года, удовлетворено. Сведения о кадастровой стоимости, установленной данным решением, применяются для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

ИФНС России N21 по г. Москве на основании п.6 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации был произведен уточненный расчет по налогу на имущество физических лиц, в связи с изменением кадастровой стоимости.

В связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц, а также частичной оплатой недоимки за 2016 год, административный истец на основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ отказался от иска в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере 1 926 981 руб. 00 коп. и пени в размере 36 775, 81 руб. Остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 5 503 437,47 руб.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку заявленный отказ от административных исковых требований в соответствующей части не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере 1 926 981 руб. 00 коп. и пени в размере 36 775, 81 руб.; соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

При этом, судебная коллегия полагает, что требования административного истца о взыскании с Эль-Бадауи Х.М.Х. остатка недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 503 437,47 руб. подлежат удовлетворению, поскольку правильность расчета задолженности по налогу, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, проверена судебной коллегией, также установлено, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога в полном объеме.

Также на основании положений ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 717 руб. 19 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отменить.

Принять отказ от административного иска ИФНС России N21 по г. Москве к Эль-Бабауи Х.М.Х. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 1 926 981 руб. и пени в размере 36 775 руб. 81 коп.

Производство в указанной части по административному делу прекратить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Эль-Бабауи Х.М.Х. налог на имущество физических лиц в размере 5 503 437 руб. 47 коп.

Взыскать с Эль-Бабауи Х.М. государственную пошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрения дела в суде в размере 35 717 руб. 19 коп.

Председательствующий:

Судьи: