Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3221/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-271/18 по апелляционной жалобе представителя административного истца ТСЖ "Вторая башня" Гориной Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ТСЖ "Вторая башня" к Совету депутатов муниципального округа Кунцево, Аппарату Совета депутатов муниципального округа Кунцево, Главе муниципального округа Кунцево о признании незаконным решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Вторая башня" обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Кунцево N *** от 14.12.2017 года, которым отменено решение Совета депутатов муниципального округа Кунцево N *** от 23.12.2014 года о согласовании установления ограждающих устройств для регулирования въезда транспортных средств на придомовой территории по адресу: ***, мотивируя требования тем, что первоначальное решение в установленном законом порядке оспорено не было, в течение трех лет отсутствовали сведения об обращениях граждан и организаций в отношении препятствий в передвижении, созданных установлением шлагбаумов. В настоящее время условия использования придомовой территории, огражденной шлагбаумами, не изменились.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ "Вторая башня" председатель Горина Е.В. административный иск поддержала.

Представитель административных ответчиков Совета депутатов муниципального округа Кунцево, Аппарата Совета депутатов муниципального округа Кунцево, действующий на основании доверенности Карманов П.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главы муниципального округа Кунцев, действующий на основании доверенности Савушкин А.Н, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд применил закон, не подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево N *** от 23.12.2014 года согласовано установление ограждающих устройств для регулирования въезда транспортных средств на придомовой территории по адресу: ***.

Решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево N *** от 14.12.2017 года отменено вышеуказанное решение, принято решение о направлении в Комиссию по безопасности дорожного движения в ЗАО г.Москвы обращения с просьбой обеспечить безопасность дорожного движения на внутриквартальном проезде по адресу: ***, установив на данном участке знаки ограничения дорожного движения и искусственные дорожные неровности; об отсрочке исполнения п.1 данного решения до принятия Комиссией по безопасности дорожного движения в ЗАО г.Москвы решения и мер по обеспечению безопасности.

Основанием принятия оспариваемого решения явилось то, что земельные участки, на которых предлагается согласовать установку ограждающих устройств, являются территорией общего пользования; за период с 2015-2018 год были зафиксированы обращения граждан о нарушении их прав на пользование территориями общего пользования, огражденную шлагбаумами возле домов по адресу: ***.

Рассматривая требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29 октября 2014 N 49).

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ( п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании", ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Утвержденные проекты межевания являются основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в г. Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории г. Москвы, в том числе Правила землепользования и застройки территории г. Москвы ( п. 1.4 постановления Правительства г. Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП).

Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в срок не более 6 месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, для целей, указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, земельный участок считается сформированным с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде его разрешенного использования - эксплуатация многоквартирного дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документальных подтверждений формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, равно как и использования его исключительно для нужд жителей земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Кроме того, участок дороги от дублера *** входит в состав объекта дорожного хозяйства. Данный объект согласно квалификационным характеристикам является улицей местного значения, боковым проездом главной магистрали, находится в оперативном управлении ***.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленной действующим законодательствам границы земельного участка, являющегося придомовой территорией, порядок перехода которого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гориной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи