Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3222/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело N 2а-61/2019 по апелляционной жалобепредставителяадминистративного истцаПулко З.А, действующего на основании доверенности Москвина А.А,на решениеКунцевскогорайонного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Пулко З.А. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пулко З.А. обратилась в суд с административным иском к ответчику Управлению Росреестра по Москве и просила признать незаконным принятое им решение от 19 июня 2015 года N ***, которым ей отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного от 11 февраля 2014 года между ней и ***, она приобрела данную квартиру. 07 апреля 2015 года административным истцом были сданы документы на государственную регистрацию квартиры. Жилое помещение было передано 11 февраля 2014 года по передаточному акт, с 2015 года по настоящее время она проживает в указанной квартире, однако 11 октября 2018 года ей стало известно, что 19 июня 2015 года было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. По мнению административного истца, основания для отказа в регистрации права собственности у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

Административный истец Пулко З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующий на основании доверенности Панин А.А, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица ***, ***. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушавобъяснения представителя административного истца Пулко З.А,действующегона основании доверенности Москвина А.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего,представителя заинтересованных лиц ***, ***, действующей на основании доверенности и по ордеру ***, против доводов апелляционной жалобы возражавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года между Пулко З.А. и ***. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стоимость квартиры составила *** рублей.

07 апреля 2015 года Пулко З.А. направила в Управление Росреестра по городу Москве заявление на регистрацию перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

21 апреля 2015 года государственная регистрация была приостановлена в виду того, что у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для ее регистрации. По имеющееся у регистратора информации в данной квартире проживает ***, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не осознающий своих действий, в связи с чем может стать жертвой мошенников, что воспрепятствовало проведению государственной регистрации.

С целью проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по г. Москве направлены запросы в ПНД и ВМО "Кунцево".

19 мая 2015 года в адрес Управления поступил ответ на межведомственный запрос из психоневрологического диспансера о том, что ***. осмотрен врачом-психиатром и ему выдана справка для совершения сделок с недвижимостью. Однако сведения из ВМО "Кунцево" представлены не были.

Ввиду того, что причины приостановления государственной регистрации не были устранены, уведомлением от 19.06.2015 года N *** Управление Росреестра по Москве отказало Пулко З.А. в регистрации права.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ***, дочери ***, право собственности которой зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от 10 сентября 2018 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска Пулко З.А. срока обращения в суд.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ( статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявление о государственной регистрации права собственности было направлено Пулко З.А. 07.04.2015 года,датой окончания рассмотрения документов являлось 21.04.2015 года(л.д. 74). В спорном жилом помещении Пулко З.А. проживала в отсутствие документа, удостоверяющего ее право собственности. Таким образом, о том, что регистрация не была осуществлена, а, следовательно, о нарушении своего права Пулко З.А. было известно 21.04.2015 года, однако с исковым заявлением в суд она обратилась 26.12.2018 года, то есть по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин для его восстановления административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями статей 180, 219 КАС РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за ***, и защита нарушенных прав возможна только в случае оспаривания указного права в ином судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевскогорайонного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истцаПулко З.А. по доверенности Москвина А.А,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: