Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3231/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейКоневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело N 2а-119/2019по апелляционной жалобезаинтересованного лица Овсепян П.Ю. на решениеОстанкинскогорайонного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Овсепяна П.А. к УФССП России по Москве, МО по ВАП N 2 по Москве, Плиеву Марату Леонидовичу, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 по Москве Плиева М.Л. от 28.03.2017 г. о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника Овсепян П.А...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 по Москве Плиева М.Л. от 19.04.2017г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N *** от 28.03.2017г,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Овсепян П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Москве, МО по ВАП N 2 по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 по Москве Плиеву М.Л, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве и просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в возбуждении в отношении него исполнительного производства N ***, предметом исполнения которого являетсявзыскание алиментов, признании незаконнымвынесенного в рамках указанного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2017 года, мотивируя требования тем, чтоп редставленное взыскателем соглашение о раздельном проживании, заключенное на территории Швейцарской конфедерации, кантон Цюрих, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, согласно действующему законодательству Швейцарской конфедерации таковым являться не мо жет, так как не имеет юридической силы на территории РФ; кроме того на момент его предъявления оно утратило свою силу.

Административный истец и его представитель Волошина Е.Б. в судебном заседании требования подержали в полном объеме, дополнительно указали на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве Плиев М.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, оставил вопрос о вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ***. - ***. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность воз буждения исполнительного производства, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Административные ответчики УФССП России по Москве, МО по ВАП N 2 по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, извещённые надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объясненияпредставителя заинтересованного лица ***, действующего на основании доверенности ***, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, административного истца Овсепяна П.А, его представителя, действующей на основании ордера адвоката Волошину Е.Б, противдоводов апелляционной жалобы возражавших, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве Плиева М.Л, оставившего вопрос о законностирешения на усмотрение судебной коллегии, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления представителя ***. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2УФССПРоссиипоМоскве28.03.2017года возбуж дено исполнительное производство N *** вотношениидолжникаОвсепяна П. А.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительным документом является нотариально удостоверенноесоглашение об уплате алиментов N *** от 01.02.2016г.; предметом исполнения- алиментына содержание детей в размере 5 230 швейцарских франков в твердой сумме ежемесячно впользу взыскателя ***.

19.04.2017года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженностипоалиментамза период с 01.03.2017годапо 19.04.2017года в размере ***.

В связи с установлением иного адреса должника исполнительное производство было передановОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

22.11.2017года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве принято к исполнению исполни тельное производство и 05.12.2017годаи произведен расчет задолженности по алиментам за период с 20.04.2017года по 05.12.2017года в размере ***, общая сумма задолженности по состоянию на 06.12.2017года составляет ***.; 08.08.2018года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Плиевым М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Соглашение о раздельном проживании, на основании которого возбуждено исполнительное производство, заключено 20.12.2015года между Овсепян П.А. и ***. на территории Швейцарской конфедерации, кантон Цюрих, удостоверено нотариальной конторой коммуны Бассерсдорф. По условиям соглашения супруги соглашаются проживать раздельно в течение неопределенного периода времени до оформления развода или возобновления совместного проживания. Указанным соглашением также предусмотрено, что в течение периода раздельного проживания супруг обязуется ежемесячно выплачивать супруге алименты в размере *** швейцарских франков, подлежащих выплате в первый день каждого месяца, в том числе пропорционально за период времени, прошедший с 26.10.2015г. В случае задержки выплаты будут начисляться штрафные проценты по ставке равной 15% в год. Указанная сумма алиментов будет увеличена до *** швейцарских фран ков в том случае, если супруга и ребенок будут проживать в Швейцарии. В соглашении ука зано, что данная сумма основана на ежемесячном доходе супруга в размере *** швейцарских франков и пособии по уходу за ребенком супруги, размер которого не превышает *** швейцарских франков в месяц.

11.03.2017года брак между Овсепян П.А. и ***. прекращен на сновании решения мирового судьи судебного участка N 176 района Митино Москвы от 09.02.2017 года.

Решением президиумаОкружного суда в г.Баден по семейным делам от 03.04.2017 года по иску ***. к Овсепян П.А. о ликвидации совместного хозяйства установлено, что стороны ***. и Овсепян П.А. проживают раздельно, произведён раздел имуще ства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава не соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у него отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании представленного Овсепян П.Ю. Соглашения о раздельном проживании.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Виды исполнительных документов определены статьей 12 настоящего закона, в силу которой таковыми являются:1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; 4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;7) постановления судебного пристава-исполнителя;8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;9) исполнительная надпись нотариуса; 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую

Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); 11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Частью 1 статьи 100 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

При этом в силу статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Из анализа представленного на исполнение Соглашенияследует, что оно не является Соглашением об уплате алиментов, поскольку его предметом являетсярежим раздельного проживания супругов, все вопросы, связанные с ним, по условиям ? 13 должны регулироваться имущественным правом Швейцарии, а не нормами семейного права. Кроме того, в силу ? 6 Соглашения применительно к ? 1 обязанность выплаты алиментов существует на период раздельного проживания супругов до оформления развода.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами был расторгнут 11.03.2017 года, тогда как исполнительное производство возбуждено 28.03.2017 года, в период, кода Соглашение о раздельном проживании утратило силу, поскольку оно заключено было с целью материальной защиты и поддержки супруги, распространялось на правоотношения супругов,которыми на момент возбуждения исполнительного производства ***. и Овсепян П.А. не являлись.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения на основании указанного Соглашения исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника Овсепяна П.А, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд, явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, неверным толкованием закона, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобузаинтересованного лица Овсепян П.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: