Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3239/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-98/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконными бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве по заявлению Елисеевой А.И. о расчете задолженности по алиментам с 23 ноября 2011 года, обязав судебного пристава-исполнителя Борисова А.П. произвести расчет задолженности Ялукова О.М. по алиментам за период с 23 ноября 2011 года по 13 сентября 2015 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борисова А.П. МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, выразившееся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2011 года по 13 сентября 2015 года включительно, в рамках исполнительного производства N 97392/18/77048-ИП от 17 сентября 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя Борисова А.П. произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 13 сентября 2018 года было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от 25 ноября 2011 года по делу N 2-468/2011, выданному мировым судьей 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области. После возбуждения исполнительного производства, представитель взыскателя обратился 24 сентября 2018 года с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2011 года, поскольку ранее исполнительный документ не предъявлялся, алименты в добровольном порядке должником не выплачивались. Однако, приставом был произведен расчет задолженности с 14 сентября 2015 года, с чем административный истец не согласна.

По результатам разбирательства суд постановилприведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований Елисеевой А.И, с которым не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борисов А.П, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Борисова А.П, представителя административного истца Елисеевой А.И. по доверенности Сазонова А.Е, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 25 ноября 2011 года мировой судья 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании в пользу Сергеевой А.И. с должника Ялукова О.М. алименты на содержания несовершеннолетнего ребенка - Ялуковой Т.О, * года рождения, в размере ? части заработка и (иного) дохода должника, начиная с 23 ноября 2011 года.

Сергеева А.И. в связи со вступлением в брак 25 августа 2016 года изменила фамилию и стала Елисеевой А.И.

14 сентября 2018 года через своего представителя Елисеева А.И. обратилась в Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25 ноября 2011 года.

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Борисовым А.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Борисовым А.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14 сентября 2015 года.

6 февраля 2019 года по заявлению взыскателя был произведен повторный расчет задолженности, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14 сентября 2015 по 31 января 2019 года, задолженность определена в 396 658 руб. 89 коп.

24 сентября 2018 года взыскатель обращалась в МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве с заявление о расчете задолженности по алиментам начиная с 23 ноября 2011 года, указывая на то, что Ялуков О.М. алименты никогда не выплачивал.

12 декабря 2018 года взыскать Елисеева А.И. обращалась в МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой также заявляла требование о пересчете задолженности по алиментам начиная с 23 ноября 2011 года.

В ответ на данную жалобу Елисевой А.И. получено письмо от 27 декабря 2018 года, в котором указывается, что задолженность по алиментам рассчитана, о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление 10 декабря 2018 года.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению Елисеевой А.И. о расчете задолженности за период с 23 ноября 2011 года и обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Ялукова О.М. по алиментам за период с 23 ноября 2011 года по 13 сентября 2015 года включительно. При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемых действий; должник Ялуков О.М, привлечённый к участию в данном деле, доказательств отсутствия вины в не уплате алиментов не представил, оплату алиментов не производит, к судебному приставу-исполнителю не обратился, каких-либо сведений о том, что им ранее были приняты меры по оплате алиментов не представил.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации носит общий характер по отношению к пункту 1, поскольку вина неплательщика алиментов презюмируется, поэтому пришел к выводу о необходимости расчета задолженности за весь период с момента взыскания алиментов.

Однако с названным выводом нельзя согласиться.

По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию ( пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, судебный приказ о взыскании алиментов впервые предъявлен к исполнению 14 сентября 2018 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ялуков О.М. уклонялся от уплаты алиментов; до сентября 2018 года судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся, иных мер по взысканию задолженности по алиментам не предпринималось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности за период с 23 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об обратном ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Елисеевой Анны Игоревны к судебному приставу-исполнителю Борисову А.П. МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 201 9 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Елисеевой А.И. к судебному приставу-исполнителю Борисову А.П. МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.

Председательствующий

Судьи: