Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3240/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В,Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-13/2019 по апелляционной жалобе административного истцаЧерепкова С.А.на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Вудовлетворении административного иска Черепкова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Черепков С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение Управления Росреестра по Москве об отказе осуществления государственной регистрации перехода права собственности, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя требования тем, что право собственности на указанный объект возникло у него на основании договора дарения квартиры, заключенного между ним и ***. 06.05.2018 года Черепков С.А. и ***, действующий по доверенности и в интересах ***, обратились в МФЦ Района Бирюлево Восточное для оказания государственной услуги - государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения от 05.05.2018 года, все необходимые документы были представлены. 07 мая 2018 года ***. (даритель) умер. 16 мая 2018 года Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что в момент государственной регистрации у дарителя ***. правоспособность прекратилась и имеются неоговоренные исправления в указании даты заключения договора дарения, впоследствии Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. По мнению административного истца, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали, поскольку даритель при жизни выразил свою волю на совершение указанной сделки.

Административный истец Черепков С.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности Фокина Н.С, в судебном заседаниивозражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ***. в судебном заседании позицию административного истца поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела,выслушав объяснения административного истца Черепкова С.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ***. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***.

Между ***, в лице ***, действующего на основании доверенности, и Черепковым С.А. был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу.

06мая 2018 года Черепков С.А. и доверенное лицо дарителя - ***. обратились в МФЦ района Бирюлево Восточное г. Москвы с заявлениеморегистрацииперехода права собственности, приложив договор дарения квартиры.

07 мая 2018 года ***.умер.

Уведомлением от 16 мая 2018 года Управление Росреестора по Москве приостановило государственную регистрацию перехода права собственности до 16 августа 2018 года. Основанием для приостановления явились неоговоренные исправления в дате заключения договора.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием приостановления, государственный регистратор отказал в регистрации права собственности уведомлением от 16.08.2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство;5) вступившие в законную силу судебные акты;6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,

входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы :документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав(пункт 2).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, еслипредставленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В силу ст. 27Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон.

Принимая во внимание, что представленный на регистрацию договор дарения квартиры содержал неоговоренные исправления в дате его заключения, был исправлен год с "2015" на "2018", а действительную волю дарителя установить ввиду его смерти не представилось возможным, суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятии оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни даритель не изменял своего волеизъявления, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку предметом исследования суда в данном случае является вопрос о законности действий государственного регистратора, отказ которого основан на положениях п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом судебная коллегия отмечает, что Черепков С.А. не лишен возможности в порядке, предусмотренном ГПК РФ, заявить требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепкова С.А.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи