Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-3243/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Коневой С.И,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе Костина ** на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Костина ** на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.10.2018",

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.10.2018 частично удовлетворен административный иск Костина ** к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве.

Административный истец не согласился с указанным решением и 28.12.2018 подал апелляционную жалобу

Определением Хорошевского районного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба возвращена.

Костин ** не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Костина ** подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ месячного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.

При этом суд применил положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года и согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

28 декабря 2018 года Костиным ** подана апелляционная жалоба, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, что в частной жалобе не оспаривается.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда, не основан на приведенных законоположениях и направлен на возможность его произвольного исчисления, что не соответствует буквальному толкованию норм закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костина ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи