Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-3275/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Вожжова Николая Ивановича по доверенности А.А. Казакова на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Н.И. Вожжова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, выразившихся во взыскании задолженности в размере 19138033, 32 рублей, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.И. Вожжов, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него указанной суммы задолженности в пользу АКБ "Наш Дом", обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и оспаривая действия должностного лица службы судебных приставов, указал на незаконность взыскания задолженности только с административного истца, поскольку имеется другой солидарный должник - ООО "Дивайс".

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года постановлено: административный иск Н.И. Вожжова оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Н.И. Вожжова по доверенности А.А. Казакова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Н.И. Вожжова по доверенности - А.А. Казаков поддержал довод жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 взыскана солидарно с ООО "Дивайс" и Н.И. Вожжова в пользу АКБ "Наш Дом" (АО) задолженность по кредитным договорам в сумме 19138033, 32 руб.

24.01.2018 на основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 017505357 с предметом исполнения: взыскать солидарно с ответчиков ООО "Дивайс", Н.И. Вожжова в пользу АКБ "Наш Дом" (АО) задолженность по кредитным договорам в сумме 19138033, 32 руб, а именно: основной долг - 18000000 руб, проценты за пользование кредитом - 976710, 61 руб, пеню за задержку платежей по кредиту - 72000 руб, пеню за задержку платежей по уплате процентов - 89322, 71 руб.

9.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве С.М. Искеевым принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 5888/18/77007-ИП, на основании указанного исполнительного документа.

12.04.2018 судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве С.М. Искеевым принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого постановления и действий должностного лица службы судебных приставов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными положениями Закона, судебная коллегия находит верными выводы суда о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что 25 апреля 2018 года Н.И. Вожжов через своего представителя обратился к старшему судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку иной срок судом не установлен и сторонами не доказан, то с этой даты обоснованно отсчитывался судом 10-дневный срок, с которого административный истец узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 апреля 2018 года.

С данным административным иском Н.И. Вожжов обратился 16 мая 2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно указал на пропуск 10-дневного срока обжалования в суд постановлений судебного пристава - исполнителя.

Суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Н.И. Вожжовым, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановления судебного пристава - исполнителя, представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что вопреки доводам административного истца, Н.И. Вожжов, является одним из солидарных должников по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, на него обоснованно возложена обязанность по погашению задолженности, согласно требованиям исполнительного документа.

Доводы о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, также обоснованно судом отклонены, так как оно вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таком положении, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи