Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-3278/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области к Г.Х. Гаджиеву о взыскании налоговой задолженности,

установила:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ИФНС России по г. Ступино Московской области просит об отмене указанного определения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области по доверенности О.А. Пересторонина поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес Г.Х. Гаджиева направлено налоговое уведомление от 18.10.2017 об уплате до 1.12.2017 налоговой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 566346, 95 рублей за 2014-2016 годы.

12.12.2017 адрес Г.Х. Гаджиева направлено налоговое требование об уплате налоговой задолженности.

30.05.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Кредит Европа Банк" о признании Г.Х. Гаджиева банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-Э8217/2017-66-138 в отношении Г.Х. Гаджиева введена процедура банкротства-процедура реструктуризации долгов.

Оспариваемым определением Никулинского районного суда г. Москвы административное исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения со ссылкой на ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве."

Доводы частной жалобы ИФНС России по г. Ступино Московской области сводится к тому, что исковые требования о взыскании налоговой задолженности подлежат предъявлению не рамках дела о банкротстве, поскольку данные платежи являются текущими, как указано в ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

Судебная коллегия считает выводы суда преждевременными, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Рассматривая довод частной жалобы о незаконности вынесенного определения об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в связи с невозможностью его рассмотрения судом общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии определения не рассмотрены обстоятельства, являющиеся предметом заявленного административного иска.

Так, суд первой инстанции не подверг исследованию то обстоятельство, что у налогового органа в силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа возникла обязанность направления налогоплательщику налогового уведомления. То есть суду необходимо было проверить своевременность направления налоговым органом уведомлений за 2014, 2015 годы, поскольку, в таком случае, с учетом того обстоятельства, что датой вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов является 17.10.2017, судом не проанализирован довод административного иска о том, является ли в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговая задолженность за 2014, 2015 годы текущим платежом, так как будучи платежом обязательным, она возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Также судом не дана оценка выводам налогового органа о том, что перерасчет налога за имущество за период с 2014 по 2016 годы, на основании чего выставлено налоговое уведомление от 18.10.2017, свидетельствует о том, что задолженность налогоплательщика по имущественным налогам возникла после введения процедуры банкротства.

В свою очередь судом не проанализирован предмет административного иска - требования о взыскании налоговой задолженности за 2016 год относительно возможности его рассмотрения судом вне рамок процедуры банкротства. Судом не проанализирован тот факт, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога за 2016 год согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ возлагается на него до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, то есть после даты 17.10.2017 - введения процедуры банкротства и реструктуризации его долгов в отношении налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к преждевременному выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд.

Председательствующий

Судьи

судья О.А. Казакова

дело N 33а-3278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 июля 2019 года