Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3290/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе В.С. Медкова на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым оставлено без движения до 13 мая 2019 года административное исковое заявление В.С. Медкова к Тверской межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы, Прокуратуре ЦАО г. Москвы о признании нарушения права, обязании рассмотрения обращений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В.С. Медков обратился в суд с административным исковым заявлением к Тверской межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы, Прокуратуре ЦАО г. Москвы о признании нарушения права, обязании рассмотрения обращений, компенсации морального вреда, приложив к административному иску копию банковской квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

В.С. Медков не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, частью 3 статьи 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в п. 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Названной нормой процессуального закона предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оставляя административное исковое заявление В.С. Медкова без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что доводами частной жалобы не оспаривается.

Принимая во внимание, что к материалам частной жалобы административным истцом представлен оригинал банковского чека об оплате государственной пошлины, суд ебная коллегия полагает, что определение суда от 25 апреля 2019 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи