Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3292/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе административного истца С.А. Фролова на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление С.А. Фролова к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

С.А. Фролов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, С.А. Фролову предложено в срок до 3 мая 2019 года устранить допущенные нарушения, приложить к заявлению определение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административный истец в частной жалобе просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

Судебная коллегия, проверив в соответствии частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 27 марта 2019 года С.А. Фроловым подано в суд административное искового заявление, мотивированное незаконностью действий Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Предъявленные С.А. Фроловым требования соотносятся с приведенными в законе по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе не противоречат положениям статей 125, 220 названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ по административному делу.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение ходатайств об истребовании доказательств, производится при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом допущены какие-либо нарушения при подаче административного искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона, не допускающих возврат административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года отменить, материал по административному иску С.А. Фролова направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи