Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3293/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе Е.В. Рыжова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года об оставлении без движения административного иска Е.В. Рыжова к Генеральной прокуратуре России об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Рыжов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение его права на предоставление информации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года административный иск Е.В. Рыжова оставлен без движения в связи с необходимостью оформления его в соответствии с требованиями КАС РФ.

В частной жалобе Е.В. Рыжова ставится вопрос об отмене определения суда в части как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что к административному иску не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя - адвоката Е.В. Кронова на подачу искового заявления, на английском языке, поскольку место жительства истца находится за пределами Российской Федерации.

С такими основаниями оставления административного иска без движения судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

В данном случае в материалах дела имеется доверенность, выданная в соответствии с законодательством США, с приложением апостиля, которая не вызывает сомнений в полномочиях адвоката представлять интересы административного истца по настоящему делу, что в силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ не препятствовало принятию административного иска к производству суда и не свидетельствует о необходимости дополнительно предоставлять текст доверенности на английском языке.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать правильным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу заявленных Е.В. Рыжовым требований.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Е.В. Рыжова к Генеральной прокуратуре России об оспаривании бездействия.

Председательствующий

Судьи