Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3301/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Харитонова Д.М, Коневой С.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Николаевой **, Беляничева ** на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по административному делу N2а-0984/16 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Николаевой **, Беляничева ** к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Правительству Московской области, прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское", Мытищинской городской прокуратуре Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - отказано.

Николаева **, Беляничев ** обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года в разъяснении решения суда отказано.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 185 КАС РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Николаевой **, Беляничева ** отказано.

В соответствии с ч.4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В мотивировочной части решения в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права отражены содержание требований административных истцов, дана оценка представленным доказательствам, отражена позиция сторон по делу, обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда по результатам рассмотрения дела. Также указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Доводы заявления о разъяснении судебного постановления указывают на несогласие заявителей с судебным постановлением суда первой инстанции по существу, что не свидетельствует о необходимости разъяснения судебного акта. В свою очередь позиция суда является ясной, непротиворечивой и четкой.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 185 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой **, Беляничева ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи