Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-3302/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Харитонова Д.М, Коневой С.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Николаевой **, Беляничева **. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по административному делу N2а-0984/16 по административному иску Николаевой **, Беляничева ** к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Правительству Московской области, прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское", Мытищинской городской прокуратуре Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Николаевой **, Беляничева ** к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Правительству Московской области, прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское", Мытищинской городской прокуратуре Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - отказано.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Как следует из заявления Николаевой **, Беляничева ** они полагают, что в мотивировочной части судебного постановления от 07 декабря 2016 года допущены существенные описки, а именно: вместо "территории ТСЖ"Покровское-Глебово" и "КП Золотой город" следует указать "ул. Береговая, д.8 в г. Москве и ул. Лазурная д.7 с. Троицкое Мытищинского района Московской области; л.р. 5, 19 строка внизу вместо слов извещены указать не извещены; на л.р. 12 после слова приняты написать отмененные Мытищинской городской прокуратурой; на л.р. 21 после слов "Покровское-Глебово" следует написать ""КП Золотой город".

Отказывая в удовлетворении заявления суд перовой инстанции указал, что описок в решении суда не допущено, оснований для из исправления не имеется, указанные заявителями как описки предложения по изменению решения суда не имеют, не влияют на выводы, содержащиеся в его мотивировочной части.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку при изготовлении судебного постановления судом не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта, которым отказано в удовлетворении административного иска Николаевой **, Беляничева **.

Заявляя о наличии в решении суда описок, заявители фактически выражают несогласие с его законностью. Однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой **, Беляничева ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи