Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3306/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-54/2019 по апелляционной жалобе административного истца Калашниковой С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Калашниковой С.В. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Калашникова С.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации юридического лица - Автономной некоммерческой организации содействия по развитию современного искусства "Институт проблематики современного искусства", создаваемого путем реорганизации Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства", выраженный в уведомлении N 77/03-50162 от 12.10.2018, обязать Управление Минюста по городу Москве осуществить государственную регистрацию некоммерческой организации.

В обоснование требований административный истец указала, что 12.10.2018 Министерство юстиции РФ направило административному истцу уведомление N 77/03-50162 об отказе в регистрации Автономной некоммерческой организации содействия по развитию современного искусства "Институт проблематики современного искусства", создаваемого путем реорганизации Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства". Основанием для отказа явилось то, что в представленных на перерегистрацию документах от Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства", заявителем которого является ректор Калашникова С.В, содержатся недостоверные сведения, а именно - административным ответчиком 09.10.2018 получены документы по учреждению, где согласно протокола заседания попечительского совета учреждения от 23.08.2018, Калашникова С.В. прекратила свои полномочия в качестве ректора учреждения. Административный истец полагает принятое ГУ Минюст России по Москве решение несоответствующее действующему законодательству, поскольку отказ административного ответчика основан на сомнениях Министерства Юстиции в личности ректора без ссылок на регламентирующие документы законодательства РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Калашникова С.В. настаивала на удовлетворении требований; представитель административного ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве по доверенности Майоров А.С. просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит административный истец Калашникова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Калашникова С.В. обратилась в Главное управление Министерства юстиции России по Москве с заявлением о регистрации Автономной некоммерческой организации содействия по развитию современного искусства "Институт проблематики современного искусства", создаваемого путем реорганизации Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства".

12.10.2018 за N 77/03-50162 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в представленных документах содержаться недостоверные сведений, а именно для государственной регистрации организации, создаваемой путем реорганизации в форме преобразования, представлен пакет документов, заявителем которых является ректор преобразуемого Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства" - Калашникова С.В. Однако, 09.10.2018 в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве поступили документы по учреждению и согласно протоколу заседания попечительского совета учреждения от 23.08.2018 Калашникова С.В, прекратила свои полномочия в качестве ректора учреждения.

На основании протокола Nбн от 23.08.2018 заседания попечительского совета Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства" от 23.08.2018 полномочия исполнительного органа (ректора) административного истца Калашниковой С.В. были досрочно прекращены, был избран на должность ректора некоммерческой организации Давтян П.Р.

Протокол заседания оспорен административным истцом не был, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из устава Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства" органами управления институтом являются: попечительский совет, ректор института, наблюдательный совет.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения, при этом исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении ее прав вынесенным решением Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве от 12.10.2018; доказательств того, что в уполномоченный орган Главное управление Министерство юстиции РФ по Москве обращался уполномоченный представитель Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства" с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ суду и в материалы дела представлено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона "О некоммерческих организациях", государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Согласно п.п. 1 пункта 5 статьи 13.1 Закона "О некоммерческих организациях" для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются заявление, подписанное уполномоченным лицом.

Как следует из п.п. 1 и 7 пункта 1 статьи 23.1 Закона "О некоммерческих организациях", в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик действовал в рамках Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку должностными лицами ГУ Минюст России по Москве установлены недостоверные сведения, а именно: на основании протокола Nбн от 23.08.2018 заседания попечительского совета Негосударственного образовательного учреждения "Институт проблем современного искусства" от 23.08.2018 полномочия исполнительного органа (ректора) административного истца Калашниковой С.В. были досрочно прекращены, был избран на должность ректора некоммерческой организации Давтян П.Р.

Суд, исследовав и оценив доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральных законов N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Калашниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: