Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3307/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-107/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ковалева С.В. по доверенности Линд А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Ковалева С.В. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным бездействия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ковалев С.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным бездействия и просил признать незаконным бездействие Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве, обязать административного ответчика устранить нарушения прав Ковалева С.В. путем вынесения решения (распоряжения) о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о Ковалеве С.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении Фонда восстановления лесов и развития передовых технологий в области устойчивого развития (ИНН *) и направить решение (распоряжение) в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве для внесения соответствующей записи в реестр, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2018 Ковалев С.В. обратился с заявлением по форме Р34001 о внесении сведений в ЕГРЮЛ в части сведений о Ковалеве С.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Фонда восстановления лесов и развития передовых технологий в области устойчивого развития в ГУ Минюст России по Москве. 11 декабря 2018 административный истец при личном обращении к административному ответчику получил на руки письмо от 25.10.2018 N 77/03-52288, а также заявление Р34001 с комплектом прилагаемых документов. Административным ответчиком сделан вывод о том, что принятие решений по заявлениям о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, влекущих внесение в него соответствующих сведений (о недостоверности) к компетенции ответчика не отнесено, однако с данной позицией административный истец не согласен в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Ковалев С.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Линд А.С, который административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика ГУ Минюст России по Москве по доверенности Кутьин А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Линд А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Ковалев С.В. являясь президентом Фонда восстановления лесов и развития передовых технологий в области устойчивого развития ИНН * в добровольном порядке сложил с себя полномочия президента на основании заявления от 29.08.2016, и 16.10.2018 обратился в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Ковалеве С.В, как лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении Фонда восстановления лесов и развития передовых технологий в области устойчивого развития, приложив необходимый пакет документов.

25.10.2018 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве было сообщено о результатах рассмотрения заявления. Также, было разъяснено, что принятие решений по заявлениям о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, влекущих внесение в него соответствующих сведений, к компетенции территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации не отнесено. Главным управлением в адрес Фонда вынесено предупреждение со сроком устранения до 15.12.2018, по истечении срока исполнения предупреждения Главным управлением будет рассмотрен вопрос о дальнейшем принятии мер реагирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав вынесенным Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве решением от 25.10.2018. Кроме того, принятие решений по заявлениям о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, влекущих внесение в него соответствующих сведений, к компетенции территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации не отнесено.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда по существу спора признается судебной коллегией правильным, соответствующим закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу, которые сторонами не оспариваются. Решение суда об отказе в удовлетворении требований принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктами 4.3 и 4.4. названной статьи Федерального закона предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ с учетом установленного Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ определено, что уполномоченный орган или его территориальный орган при отсутствии установленных статьей 23.1 указанного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации некоммерческой организации не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения необходимых документов принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению ЕГРЮЛ. На основании указанного решения и представленных уполномоченным органом или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения такой записи, сообщает об этом в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации. Орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не позднее трех рабочих дней со дня получения от регистрирующего органа информации о внесении в ЕГРЮЛ записи о некоммерческой организации выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации. Взаимодействие уполномоченного органа или его территориального органа с регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации некоммерческой организации осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом по согласованию с регистрирующим органом.

Исключений из правил о специальном порядке государственной регистрации некоммерческих организаций относительно внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений законодательство не устанавливает.

При этом абзац первый пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ предусматривает, что некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Таким образом, закон предусматривает специальные правовые последствия необеспечения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о некоммерческих организациях, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации.

Материалами административного дела подтверждается, что в связи с поступившим заявлением Ковалева С.В. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган Минюста России применил меры реагирования в рамках контроля за деятельностью некоммерческих организации.

При этом характер и содержание обращения Ковалева С.В, который указывал на то, что добровольно и в одностороннем порядке сложил с себя полномочия президента Фонда восстановления лесов и развития передовых технологий в области устойчивого развития, сами по себе о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об административном истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствуют.

Предусмотренных нормами КАС РФ поводов к отмене или изменению решения суда не установлено; оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательства в настоящем случае согласно закону отсутствуют. В смысле пункта 4.2. статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о Ковалеве С.В, включенные в ЕГРЮЛ, в связи с приведенными обстоятельствами прекращения трудовых отношений недостоверными не являются.

Доводы административного истца со ссылкой на пункт 5 статьи 11 Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном распространении указанной нормы на рассматриваемые правоотношения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: