Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2019 г. по делу N 33а-3310/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Ахмед Мохаммед Хезам Аль-Ради на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, по делу по административному исковому заявлению А.М.Х. Аль-Ради о признании незаконным решения ГУВМ МВД России от 24 октября 2018 года N 1230 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2018 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.М.Х. Аль-Ради обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал на неправомерность решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку при принятии указанных решений органами миграционного контроля его доводы были оценены формально и не по существу, между тем, в случае проживания в Йемене, административный истец подвергнется негуманному обращению, поскольку опасается преследования со стороны хуситов (правящей силы в Йемене) по этническому признаку, так как относится к клану Аль-Ради.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года постановлено: в удовлетворении требований А.М.Х. Аль-Ради о признании незаконным решения ГУВМ МВД России от 24 октября 2018 года N 1230 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2018 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации - отказать.

В апелляционной жалобе А.М.Х. Аль-Ради ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по доверенности А.В. Герцен просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.М.Х. Аль-Ради, 1 января 1986 года рождения, гражданин Йеменской Республики (далее - Йемен), уроженец г. Хаджа. По национальности - йеменец, вероисповедание - ислам. Родной язык - арабский, свободно владеет английским языком, русским языком не владеет. Образование - высшее, в 2010 году окончил университет г. Сана по специальности переводчик.

Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - г. Сана, Йемен.

По данным АС ЦБДУИГ, на территорию Российской Федерации А.М.Х. Аль-Ради прибыл 6 июля 2018 года на основании многократной визы N ККК877204 периодом действия с 4 июня 2018 года по 25 июля 2018 года, цель въезда - спортивные связи. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Домодедово".

Со слов административного истца, он 16 марта 2018 года выехал из Йемена на автобусе и 20 марта 2018 года прибыл в Оман, затем 28 марта 2018 года авиарейсом вылетел в Индию, где находился до 6 июля 2018 года, далее прибыл на территорию Российской Федерации.

Личность заявителя установлена на основании национального заграничного паспорта N 07760204, выданного 20 ноября 2017 г. компетентными органами Йеменской Республики, сроком действия до 20 ноября 2023 г. Кроме того, предоставил паспорт болельщика N 01758338 и электронную форму персонифицированной карты зрителя.

Семейное положение - женат. Супруга - гражданка Йемена Бельги Кассем Хазем Аль-Раджан. Имеет троих несовершеннолетних детей. Супруга и дети заявителя в настоящее время проживают в стране гражданской принадлежности. Также на территории Йемена проживают мать, четыре брата и сестра заявителя.

В настоящее время заявитель пребывает по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 2 без постановки на миграционный учет. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию - личные сбережения.

24 июля 2018 года А.М.Х. Аль-Ради обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства сообщил, что не желает быть призванным в армию, а также опасается преследования со стороны хуситов (правящей силы в Йемене) по этническому признаку, так как относится к клану Аль-Ради. Указал, что его отец был похищен хуситами 13 января 2017 г, его судьба неизвестна. Члены его клана до 2011 года находились у власти, сейчас они подвергаются гонениям. Однако в адрес заявителя какие-либо угрозы не поступали.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о признании беженцем решением ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2018 года ему отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе в адрес ГУВМ МВД России А.М.Х. Аль-Ради просит отменить решение ГУ МВД России по г. Москве об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Сообщил, что покинул страну своей гражданской принадлежности в связи с опасением подвергнуться преследованию со стороны хуситов по политическим и этническим признакам, а также по причине боевых действий.

Решением ГУВМ МВД России N 1230 от 24 октября 2018 года вышеуказанное решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что решение УВМ МВД России по г. Москве и решение ГУВМ МВД России являются законными и обоснованными.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19.02.1993.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными. Суд обоснованно исходил из наличия в деле достаточных данных, что проверку (оценку) сведений, сообщенных А.М.Х. Аль-Ради органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств преследования А.М.Х. Аль-Ради по религиозным, политическим или национальным мотивам.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, поскольку не нашел своего подтверждения факт наличия преследования административного истца со стороны властей государства гражданской принадлежности.

При проведении анкетирования А.М.Х. Аль-Ради указал, что в Йемене политической, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решений ГУВМ МВД России по Москве и МВД России вышеприведенным предписаниям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи