Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3324/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-669/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ефимова Р.А. на основании ордера Сухорукова А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Ефимову Р.А. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании повторно рассмотреть ходатайство о переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ефимов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГОУ ФСИН России о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Республике Мари Эл; обязании повторно рассмотреть указанное ходатайство, мотивируя требования тем, что им 16 февраля 2018 года было подано ходатайство во ФСИН России с просьбой о переводе Ефимова Р.А. в исправительное учреждение, расположенное в Республике Мари Эл или иное, расположенное не более чем в 300 км. от Республики Татарстан. Письмом ГОУ ФСИН России от 12 апреля 2018 года N ОГ-2-13261 в удовлетворении ходатайства было отказано, что, по мнению административного истца Ефимова Р.А, является незаконным, нарушающим его права.

Административный истец Ефимов Р.А, представитель административного истца Ефимова Р.А. на основании ордера Сухоруков А.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФСИН России на основании доверенности Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца Ефимова Р.А. на основании ордера Сухоруков А.Ю, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Пигореву Е.Д, возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие представителя административного истца Сухорукова А.Ю, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие представителя административного истца Сухорукова А.Ю, суд посчитал достаточным извещение, направленное в адрес истца.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Материалы дела не содержат сведений о направлении представителю административного истца Сухорукову А.Ю. извещения о судебном заседании, которое состоялось 27 сентября 2018 года, по результатам которого было постановлено оспариваемое решение, тогда как административный иск предъявлен указанным представителем.

Как следует из материалов дела, Ефимов Р.А. отбывает наказание в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Челябинской области. Административное исковое заявление было подано в суд его представителем Сухоруковым А.Ю, в связи с чем не отсутствие сведений об извещении представителя административного истца и рассмотрение дела без его участия, означает, что последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически, административный истец Ефимов Р.А, был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий:

Судьи: