Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3328/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-1/19 по апелляционной жалобе административного истца Ложкина С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ложкина С.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве о признании постановлений недействительными, обязании сделать перерасчет задолженности и признание рассмотрения жалобы по существу незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ложкин С.В, являясь должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ***, обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве и просил признать постановления о расчете задолженности NN ***от 20.11.2017 года, ***от 20.11.2017 года, ***от 20.11.2017 года, *** от 30.01.2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем МО СП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Мизгиным М.П, недействительными, обязать МО СП по ВАП N 1 УФССП России пересчитать задолженность по взысканным и обязательным к уплате суммам в пользу взыскателя, приняв во внимание вынесенные решения судов по алиментам, до даты передачи исполнительных производств в другой отдел судебных приставов, признать отказ от рассмотрения жалобы его жалобы, оформленный постановлением и.о. начальника старшего судебного пристава от 26.03.2018 года N ***, незаконным. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года изменено решение Останкинского районного суда г..Москвы от 26 ноября 2013 года в части размера взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, предметом которого является взыскание алиментов, неоднократно передавалось из одного отдела в другой, распределялось между разными судебными приставами. При этом взыскатель вводила судебного пристава-исполнителя в заблуждение, предъявляя исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов, основанное на отмененном решении Останкинского районного суда г..Москвы. Судебный пристав-исполнитель, не вызывая должника для уточнения обстоятельств образовавшейся задолженности, производил расчеты задолженности, основанные на отмененном судебном решении.

На указанные действия административный истец подал жалобу начальнику МОСП по ВАП N 1, которая постановлением от 30.03.2018 года отказала в ее рассмотрении по формальному основанию.

Административный истец Ложкин С.В. в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП N 1 по доверенности Борисов А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 Мизгина М.Н, действующий по доверенности Бызов В.А, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ***. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Ложкина С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в силу следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов;

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 года исковые требования ***. к Ложкину С.В. о взыскании алиментов удовлетворены частично, с Ложкина С.В. в пользу ***. взысканы алименты на ее содержание в размере прожиточного минимума по г. Москве ежемесячно до достижения ребенком ***. 3-х летнего возраста, начиная с 27.07.2009 года до 27.01.2011 года, а также взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ***, *** года рождения и ***, *** года рождения в размер 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27.07.2009 и до достижения совершеннолетия ***, а начиная с 29.03.2024 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия ***.

29 января 2014 года вынесено дополнительное решение суда, в соответствии с которым с Ложкина С.В. в пользу ***. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ***, *** г.р. и дочери *** С, *** г.р, не менее половины прожиточного минимума детей в г. Москве на каждого ребенка.

На основании дополнительного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист N ***, который был предъявлен в Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве к исполнению, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства N *** от 07.02.2014 года.

Кроме того было возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является взыскание с Ложкина С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве от 06.03.2014 года произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N *** за период с 27.07.2009 года по 31.12.2013 года, размер задолженности составил ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2014 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 изменено в части взыскания алиментов, в удовлетворении требований о взыскании с Ложкина С.В. в пользу ***. взысканы алименты на ее содержание отказано.

В части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей решение изменено в части определения даты начала взыскания алиментов, и изложено в следующей редакции: взыскать с ***. в пользу ***. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей: ***, ***года рождения и ***, ***года рождения в размер 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.10.2010 и до достижения ***. совершеннолетия, а начиная с 30.03.2024 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ***. совершеннолетия. В удовлетворении требований ***. к Ложкину С.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размерен не менее прожиточного минимума для детей в г. Москве отказать.

В связи с отменой решения в редакции дополнительного решения исполнительные производства N *** и N *** были прекращены.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 09.04.2014 года о прекращении исполнительного производства *** было признано незаконным.

На основании вышеуказанного определения постановление о прекращении исполнительного производства N *** было отменено, исполнительное производство было возобновлено 12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Матюто М.С, также было отменено постановление о прекращении исполнительного производства N ***, указанное производство было возобновлено.

Исполнительное производство N *** передано в МО по ВАП N 1 12.04.2017 года.

Кроме того в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Мизгина М.Н. находилось исполнительное производство N ***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом города Москвы 03.02.2014 года, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание супругов. В рамках указанного исполнительного производства 20.11.2017 года судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Мизгин М.Н. произвел расчет задолженности по алиментам с 01.01.2014года по 23.05.2016 года в размере ***. При этом пристав принял за основу расчет задолженности, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Искеева С.М. от 06.03.2014 года.

Вместе с тем, основания для использования данного расчета у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года алименты на содержание несовершеннолетних детей надлежит взыскивать с 26.10.2010 года, а не с 27.07.07.2009 года. Расчет судебного пристава исполнителя Искеева С.М. произведен с 27.07.2009 года, в связи с чем учету при новом расчете задолженности не подлежал.

Более того, руководствуясь вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии, судебный пристав МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Понасенкова О.А, 31.12.2015 года вынесла постановление, которым рассчитала задолженность по алиментам Ложкина С.В. за период с 26.11.2010 года по 31.12.2015 года, в соответствии с которым у Ложкина С.В. по состоянию на 01.01.2016 года задолженность по алиментам отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, который использовал расчет, основанный на неверном периоде взыскания алиментов, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Также судом не принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г. Москвы от 05.10.2015 года изменен размер алиментов, установленных на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 года, с Ложкина С.В. в пользу ***. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ***, *** г.р. и ***, *** г.р, в виде ? доли величины прожиточного минимума на детей, установленного за период перового квартала 2015 года в г. Москве в размере ***. с содержанием каждого из несовершеннолетних детей с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ***, в дальнейшем в виде ? доли величины прожиточного минимума, установленного за период первого квартала 2015 года в г. Москве в размере ***, с содержанием Ложкиной П.С. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании выданного указанным судом 24.06.2016 года исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве 08.07.2016 года возбуждено исполнительное производство N ***.

Как следует из резолютивной части решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, размер алиментов изменен с момента вступления решения в законную силу.

Согласно исполнительному листу решение суда вступило в силу 24.05.2016 года, тем самым, наличие задолженности по данному исполнительному производству возможно определять только с указанной даты.

Однако 20.11.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав безосновательно указал имеющуюся у Ложкина С.В. по состоянию на 24.05.2016 года задолженность в сумме ***.(образовавшуюся в результате расчета задолженности по иному исполнительному производству, которая была неверно определена в постановлении судебного пристава исполнителя 06.03.2014 года). Путем сложения указанной суммы с суммой задолженности за период с 25.05.2016 года по 05.06.2017 года общий размер задолженности составил ***.

Определенная же задолженность в размере ***. была указана в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о расчете задолженности от 20.11.2017 года в качестве возникшей у должника по состоянию на 05.06.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, возбужденного на основании иного исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 310 района Ростокино г. Москвы по делу N *** от 04.05.2017 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов с должника Ложкина С.В. в размере 1/3 части ото всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее твердой денежной суммы в размере ***. на каждого ребенка, что соответствует ? размера прожиточного минимума на детей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, то есть с 06.06.2017 года.

Поскольку размер алиментов был изменен с 06.06.2017 года, использование при расчете суммы, указанной в ином исполнительном производстве, основанной на первоначально неверном определении даты взыскания алиментов, судебным приставом-исполнителем является неправомерным.

Далее, в указанном постановлении судебный пристав определилзадолженность по состоянию на 19.11.2017 года в сумме ***, однако при вынесении 30.01.2018 года постановления о расчете задолженности в рамках того же исполнительного производства N *** указал, что размер задолженности по состоянию на 19.11.2017 года составляет ***.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве Мизгина М.Н. от 20.11.2017 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 30.01.2018 года в рамках исполнительного производства N *** года, не соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем являются незаконными.

Кроме того нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении 30.03.2018 года исполняющей обязанности начальника старшего судебного пристава Зениной А.Т. постановления об отказе в рассмотрении жалобы Ложкина С.В. процедура ее рассмотрения не была нарушена.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Как следует из оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы Ложкина С.В. по существу, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что сроки для обжалования соответствующих постановлений не соблюдены, и не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, в описательной части постановления исполняющая обязанности начальника старшего судебного пристава указывает на то, что оспариваемые постановления, на которые была подана жалоба, получены заявителем 27.02.2018 года. Согласно штампу МО ВАП N 1 УФССП России по г. Москве жалоба подана Ложкиным 07.03.2018 года, то есть не позднее 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, что свидетельствует о соблюдении им установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока на обращение с жалобой. Учитывая изложенное, отказ в рассмотрении жалобы по существу противоречит положениям п. 2 ч.1 ст. 125 указанного закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч.2 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска Ложкина М.П. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве Мизгина М.Н. от 20.11.2017 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 30.01.2018 года в рамках исполнительного производства N ***а также отмене постановления исполняющей обязанности начальника старшего судебного пристава Зениной А.Т. от 30.03.2018 года об отказе в рассмотрении жалобы Ложкина С.В... При этом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать перерасчет судебная коллегия не усматривает, поскольку отмена вышеуказанных постановлений о расчете задолженности бесспорно влечет обязанность судебного пристава рассчитать задолженность при ее наличии, дополнительного решения суда при этом не требуется, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым требования Ложкина Сергея Викторовича частично удовлетворить. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве Мизгина М.Н. от 20.11.2017 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 20.11.2017 года в рамках исполнительного производства N ***, от 30.01.2018 года в рамках исполнительного производства N ***, а также отменить постановление исполняющей обязанности начальника старшего судебного пристава Зениной А.Т. от 30.03.2018 года об отказе в рассмотрении жалобы Ложкина С.В, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи