Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-3342/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-72/19 по апелляционной жалобе административного истца Тимофеева Д.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Тимофеева Д.А. к Военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы о признании незаконными решений, действий, бездействий военного комиссариата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тимофеев Д.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о вручении повестки N ***, согласно которой он обязан был явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы; обязании не препятствовать проведению контрольного медицинского освидетельствования, мотивируя свои требования тем, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья и сообщал об имеющимся у него заболевании: " ***", однако врачами, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы жалобы административного истца.

Административный истец Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, действующая на основании доверенности Протасова Е.Ю, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Тимофеев Д.А, полагая, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Тимофеева Д.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, действующую на основании доверенности Протасову Е.Ю, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года Тимофеев Д.А. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате (объединенном Головинского района САО г. Москвы).

В связи с отчислением из Московского финансового-промышленного университета "Синергия" Тимофееву Д.А. направлена повестка для проведения мероприятий по призыву на военную службу осенью 2018 года.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, Тимофеев Д.А. был осмотрен врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования Тимофеев Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-3", в соответствии с ограничениями, установленными врачами-хирургом, терапевтом, выставлен диагноз " ***".

Оспаривая решение военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, истец указывал, что наличие имеющегося у него заболевания: ***, не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Тимофеев Д.А. имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, медицинских документов, данных осмотра, данных инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании Тимофееву Д.А. был выставлен диагноз: " ***".

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Судебная коллегия отмечает, что, Тимофеев Д.А. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией района Головинский г. Москвы в призывную комиссию города Москвы.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тимофеева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: